1. 머리말
모든 것은 독이며, 독이 없는 것은 없다. 독을 결정하는 것은 오직 용량뿐이다.1)
- 파라켈수스(Paracelsus)(1493-1541) -2)
현대 독물학(毒物學, toxicology)의 기초를 정립한 인물로 평가되는 파라켈수스는 수은과 같은 독성 광물이라 하더라도 적절한 정제와 용량 조절을 거치면 치료 효과를 발휘할 수 있다고 주장하였다. 이를 통해 그는 독성과 약효를 상호 배타적인 속성이 아니라 용량과 가공 방식에 따라 달라지는 연속선상에서 이해하는 관점을 제시하였으며, 이는 기존에 위험한 물질로 인식되던 독성 광물을 의학적 치료 수단으로 재평가하는 계기가 되었다. 이와 유사한 인식은 동아시아 의약 전통에서도 확인된다. 동아시아에서 독성을 지닌 광물질은 단순히 기피하거나 금기시해야 할 대상으로만 인식되지 않았다. 방사(方士)와 도사(道士)들은 단약(丹藥)을 제조하는 과정에서 광물의 독성을 줄이고 약효를 높이기 위한 다양한 정제ㆍ가공 기술을 축적하였다. 이러한 기술적 경험은 독성 광물을 위험한 물질로만 배제하지 않고, 적절한 처리를 거쳐 치료에 활용할 수 있는 의약 자원으로 전환하는 기반이 되었다.
한편 동아시아 전통 의학에서는 약물을 상ㆍ중ㆍ하의 세 범주로 체계적으로 구분하였다. 즉 상약(上藥)은 인체를 보양하여 수명을 연장하고 생명을 기르는 데 목적이 있으며, 중약(中藥)은 기질과 체질을 조화롭게 다스리는 데 쓰이고, 하약(下藥)은 구체적인 질병의 치료를 담당하는 약물로 이해되었다.3) 이러한 분류 체계는 도교적 생명관을 반영한 것으로, 오늘날 일반적으로 의미하는 ‘치료 약’은 오히려 가장 낮은 단계인 하약에 해당한다는 점에서 특징적이다. 특히 주목할 점은 상약으로 분류된 약재 가운데에 단사(丹砂, 朱砂)와 웅황(雄黃) 등 독성을 지닌 광물들이 포함되어 있다는 사실이다. 이는 전통 의학이 독성 물질을 단순히 제거하거나 배제해야 할 위험 요소로 인식하지 않았음을 보여준다. 오히려 독성을 지닌 광물은 적절한 정제와 가공을 통해 그 독성을 조절하고 약성을 발현할 수 있는 대상으로 이해되었으며, 이러한 인식을 바탕으로 단순한 질병 치료를 위한 하약을 넘어 생명을 보양하고 수명을 연장하는 상약의 범주에까지 편입되었다.
다만 독성을 지닌 광물에서 유해 성분을 제거하거나 감소시켜 치료에 적합한 약물로 전환하는 과정은 고도의 정밀성과 숙련을 요구하는 기술적 작업이었다. 고대 동아시아 의학의 전통에서 이러한 처리 기술은 주로 개별 의가(醫家)나 방사(方士) 집단 내부에서 비밀스럽게 전승되는 경향이 강하였으며,4) 그 구체적인 방법은 문헌에 충분히 기록되지 않거나 의도적으로 은폐되는 경우도 적지 않았다. 이로 인해 관련 기술의 체계적인 축적과 광범위한 공유가 제한되었고, 표준화된 제조법 또한 장기간 확립되지 못하였다. 이러한 환경에서는 약물의 정제ㆍ가공이나 복용 과정에서 오류가 발생할 가능성이 높았으며, 이는 불가피한 부작용과 인체 손상으로 이어지기도 하였다. 실제로 이러한 위험성에 대한 문제 제기는 관련 약물이 문헌에 등장한 초기부터 지속해서 지적되었다. 그러나 당시의 논의는 해당 약물을 전면적으로 금지하는 방향으로 전개되지 않았다. 오히려 문제의 원인을 약물 자체의 독성보다 부적절한 제조법과 복용법, 그리고 과도한 남용에서 찾았으며, 이를 개선함으로써 약효를 유지하면서도 독성을 최소화하려는 방안이 지속적으로 모색되었다. 다시 말해, 독성 광물은 상당한 위험성을 내포하고 있음에도 다른 약재에서는 기대하기 어려운 뛰어난 효능을 지닌 것으로 인식되었기 때문에, 배제의 대상이 아니라 적절한 가공과 사용을 통해 그 효능을 최대한 활용해야 할 의약 자원으로 이해되었던 것이다.
독성을 지닌 광물의 의학적 활용이라는 측면에서 볼 때, 전통 동아시아 의학은 비교적 이른 시기부터 이러한 물질을 치료의 영역에 편입하고, 그 효능과 위험을 조절하며 활용하는 독자적인 약물학적 전통을 발전시켜 왔다. 그러나 서구 근대 과학과 의학이 동아시아에 유입된 이후, 전통 의학을 비판적으로 재검토하려는 계몽주의적 담론이 확산되면서 방술적(方術的) 성격을 띤 전통 의약 처방들이 주요한 비판 대상으로 부상하였다. 이러한 흐름 속에서 독성 광물의 의학적 활용 또한 근대 과학과 의학의 관점에서 새롭게 평가되었다. 그 결과 독성 광물로 제조한 약물과 그에 수반된 부작용은 전근대 의학의 비과학성과 비합리성을 보여주는 대표적인 사례로 제시되었다.
여러 종류의 독성 광물을 혼합하여 제조한 오석산(五石散)은 이러한 비판적 인식을 집약적으로 보여주는 처방이었다. 특히 복용 후 나타나는 다양한 부작용과 이를 완화하기 위해 요구되었던 복잡하고 특이한 섭생법은 오석산의 위험성을 부각시켰으며, 나아가 오석산을 전통 의학의 한계와 폐해를 상징하는 대표적 사례로 인식하게 하는 데 중요한 역할을 하였다. 대표적으로 루쉰(魯迅)은 1927년 광저우에서의 강연 「위진풍도와 문장 및 약과 술의 관계(魏晉風度及文章與藥及酒之關係)」에서 오석산 복용이 한대 이후 분열기의 지식인 문화와 밀접하게 연관되어 있었다고 논하였다. 그는 남조 송대(劉宋, 420-470)에 편찬된 『세설신어(世說新語)』 「임탄(任誕)」에 수록된 위진(魏晉)시기 명사(名士)들의 기행적이고 방종한 언행의 상당 부분을 오석산 복용의 결과로 해석하면서, 그들의 생활양식과 문화적 풍조를 이해하는 핵심 요인으로 약물의 영향을 강조하였다(김하림, 2000: 37-58). 이와 같이 오석산의 부작용에 주목한 루쉰의 해석은 이후 오석산에 대한 부정적 인식을 형성하고 확산시키는 데 적지 않은 영향을 미쳤다.5) 특히 근대 중국의 계몽주의 지식인들은 전통 문화를 비판적으로 재검토하는 과정에서 중국 근현대사의 위기를 아편 중독의 확산과 그에 따른 사회적ㆍ도덕적 타락과 연결하여 이해하였다. 이러한 문제의식은 위진남북조 시대로까지 소급되었으며, 당시의 정치적 혼란과 사회적 퇴폐 역시 아편과 유사한 해악을 지닌 약물로 인식된 오석산의 유행과 관련지어 설명되었다. 이에 따라 오석산을 복용한 위진 명사들의 생활양식과 문화적 기풍은 전통 사회의 병폐와 비합리성을 상징하는 대표적인 사례로 해석되기에 이르렀다.
그러나 이러한 해석은 오석산의 부작용과 사회문화적 영향에 주목한 나머지, 해당 약물이 실제로 어떠한 의학적 효능을 지니고 있었는지, 그리고 역사적 전개 과정 속에서 어떠한 기술적 조정과 의학적 재해석을 거쳐 변화하였는지에 대해서는 상대적으로 충분한 관심을 기울이지 못하였다. 다시 말해, 오석산을 둘러싼 비판 담론은 풍부하게 축적된 반면, 그 약물의 치료적 가치와 약물학적 발전 과정에 대한 역사적 검토는 상대적으로 미진하였다(Liu, 2021: 127-146). 본 연구가 주목하는 오석산은 동아시아 의학사를 통틀어 가장 강렬한 호응과 격렬한 논란을 동시에 불러일으킨 약물 가운데 하나이다. 한때는 장생과 질병 치료를 가능하게 하는 신비로운 묘약(elixir)으로 추앙되었으나, 이후 역사적 무대에서 급격히 자취를 감추었다는 점은 그 자체로 중요한 역사적 질문을 제기한다. 왜 오석산은 오랫동안 광범위하게 사용되다가 특정 시점을 기점으로 급속히 쇠퇴하였는가. 이러한 변화는 단순히 약물의 독성 때문이었는가, 아니면 의학 지식과 약물 가공 기술, 그리고 제도적 환경의 변화가 복합적으로 작용한 결과였는가.
이에 본 연구는 오석산의 흥망을 단순한 문화사적 현상으로 환원하지 않고, 약물 자체의 물질적 특성과 의학적 실천, 그리고 이를 둘러싼 가공 기술과 약물 지식의 변화라는 복합적인 맥락 속에서 재검토하고자 한다. 특히 본 연구는 독성 광물을 보다 안전하게 활용하기 위한 정제(精製)ㆍ포제(炮製) 기술의 발전과 국가 차원의 약물 표준화가 광물성 약재의 효능과 위험성을 이해하고 관리하는 방식에 어떠한 변화를 가져왔는지를 검토한다. 나아가 이러한 변화가 오석산의 소멸을 직접 초래한 단일한 원인이라기보다, 그 의학적 필요성과 처방으로서의 유용성을 점차 약화시킨 역사적 배경으로 어떻게 작용하였는지를 살펴본다. 이를 통해 독성과 약효의 관계에 대한 전통 의학의 인식을 재조명하고, 약물 제조 기술의 합리화와 표준화가 특정 약물의 효용과 존속 조건을 어떻게 변화시켰는지를 동아시아 의학사의 맥락에서 새롭게 밝히고자 한다.
2. 오석산(五石散)의 의학적 효능에 관한 기술
오석산은 3세기 위진남북조 시기에 본격적으로 등장하여 10세기 당나라 말기에 이르기까지 다양한 문헌에서 반복적으로 언급되는 약물이다. ‘오석산(五石散)’이라는 명칭은 문자 그대로 다섯 가지 광물 성분으로 구성된 약제를 의미하며, 각 성분은 고유한 치료적 효능을 지닌 것으로 이해되었다.6) 그러나 실제로 이 다섯 가지 광물을 하나의 처방에 모두 포함시켜 복용한 것인지, 혹은 개별 약재를 상황에 따라 따로 복용한 것인지는 문헌에 따라 상이하여 명확히 단정하기 어렵다. 더 나아가 오석산은 시대적 변화와 의가(醫家)마다의 치료 원칙에 따라 처방의 구성과 약물 조합이 지속적으로 변화하였다. 따라서 오석산은 일정한 조성을 지닌 단일 처방이라기보다, 시대와 의료적 요구에 따라 유연하게 변형된 유동적인 처방 체계로 이해할 필요가 있다. 또한 오석산의 복용 방식과 효능, 그리고 부작용을 둘러싼 서술은 의학서에만 국한되지 않고, 문인 일화, 정사(正史), 불교 및 도교 문헌 등 다양한 장르에 걸쳐 폭넓게 분포한다. 이러한 기록들은 약물의 치료 효과에 대한 의학적 평가를 넘어, 기행(奇行)과 사회적 풍속, 나아가 도덕적 비판에 이르기까지 다양한 관점과 문제의식을 담고 있다. 이는 오석산이 단순한 치료약에 머무르는 것이 아니라, 특정 시대의 의학적 지식과 사회문화적 가치관, 지적 담론이 교차하는 중요한 문화적 매개체였음을 보여준다.
오석산의 효능에 대한 최초의 언급은 삼국시대 위(魏)의 관료이자 사상가였던 하안(何晏, 자 平叔)의 말에서 확인된다.7) 그는 “오석산을 복용하면 단지 병을 치료할 뿐만 아니라 정신이 열리고 밝아지는 것을 느낄 수 있다”고 하였다.8) 하안은 왕필과 더불어 현학(玄學)의 형성에 중요한 역할을 했던 인물이자, 이후 죽림칠현으로 대표되는 위진시기 명사들의 문화의 사상적 분위기를 선도한 인물이었다. 이러한 그의 발언은 오석산이 단순한 치료 약물을 넘어 당시 지식인 사회의 정신적ㆍ문화적 분위기와도 밀접하게 연결되어 있었음을 보여준다. 후한(後漢)의 장중경은 오석산을 갖고서 상한(傷寒)을 치료하였다는9) 기록이 있을 정도로 오석산은 오래된 약이지만 관련된 역사적 자료는 주로 위진남북조 시기에 집중되어 있다. 이 약은 질병을 치료하는 데 그치지 않고 신체를 강화하고 정신을 맑게 해준다고 여겨졌기 때문에 특히 문인들 사이에서 큰 인기를 끌었다. 나아가 당시 문인들이 추구하던 몽환적이고 자유분방한 삶의 방식과 결합하면서, 그들의 문화와 생활을 구성하는 중요한 요소로 자리 잡았다.10)
가까운 시기에 편찬된 본초서(本草書)인 『신농본초경(神農本草經)』에서도 오석지(五石脂) 즉 오석산의 탁월한 약성에 대해서 긍정적으로 설명한다. “청석지(青石脂)ㆍ적석지(赤石脂)ㆍ황석지(黃石脂)ㆍ백석지(白石脂)ㆍ흑석지(黑石脂) 등은 맛이 달고 약성은 평하다. 황달, 설사, 장벽(腸澼)으로 인한 농혈, 음식(陰蝕), 하혈(赤白), 사기(邪氣), 옹종(癰腫), 저(疽), 치질, 악창(惡瘡), 두창(頭瘍), 개선(疥瘙)을 치료한다. 오랫동안 복용하면 골수를 보하고 기를 더하며, 몸을 살찌고 건강하게 하고, 배고픔을 느끼지 않게 하며, 몸을 가볍게 하고 수명을 연장한다. 오석지(五石脂)는 각각 그 색에 따라 오장(五臟)을 보한다. 산골에서 난다.”11) 이 글에서 언급한 바와 같이 당시까지 오석산을 구성하는 광물성 약재에 대한 구체적인 언급은 아직 없지만, 다섯 가지 색의 상징성은 이 약물의 구성을 이해하는 중요한 단서를 제공한다.
한편 오석산은 단순히 복용하는 것만으로 그 약효가 발휘되는 약물이 아니었다. 복용 후 약성을 적절히 발산하고 부작용을 억제하기 위해서는 상당히 복잡하고 숙련된 관리 과정이 필요했다. 다음은 서사백(徐嗣伯)이 오석산 복용자에게 시행한 처치를 통해 이러한 특성을 보여주는 대표적인 사례이다.
서사백의 자는 숙소(叔紹)로, 그 역시 효행이 뛰어나고 청담(清談)을 잘하는 사람이었다. 그는 정원랑(正員郎)을 비롯하여 여러 관직을 역임하며, 특히 임천왕(臨川王) 유영(劉映)의 특별한 신임을 받았다. 당시에 직합장군(直閤將軍) 방백옥(房伯玉)은 오석산(五石散)을 10여 첩 정도 복용했지만 효과가 없었고, 오히려 냉병(冷病)에 걸려 여름에도 늘 옷을 겹쳐 입어야 했다. 이에 사백이 그를 진찰하며 말했다. 「그대는 몸에 열이 쌓였으니, 물로 이를 풀어야 합니다. 그러나 겨울이 아니면 불가능합니다.」 11월에 이르러 얼음과 눈이 크게 성[大盛]했을 때, 사백은 두 사람을 시켜 방백옥을 양쪽에서 끼고 붙잡게 하고 옷을 벗겨 바위 위에 앉혔다. 그리고 차가운 물을 머리부터 붓기 시작했는데, 무려 20석(斛)에 이르렀다. 방백옥은 입을 꽉 다문 채 숨이 끊어진 듯 보였고, 가족들은 울며 멈추기를 간청했다. 그러나 사백은 사람을 시켜 몸둥이를 잡고 문을 지키게 하며, 감히 간(諫)하는 자는 모두 때리겠다고 위협했다. 그는 다시 100석의 물을 붓게 했고, 방백옥은 마침내 움직일 수 있게 되었다. 이때 그의 등이 뜨겁게 달아오르는 듯한 기운이 나타났다. 잠시 후, 방백옥은 일어나 앉으며 말했다. 「몸이 너무 뜨거워 견딜 수 없습니다. 차가운 물을 마시고 싶습니다.」 서사백은 그에게 물을 건넸고, 방백옥은 한 번에 한 되씩 마셨다. 그 뒤로 병은 완전히 나았다. 그때부터 항상 열이 났으며, 겨울철에도 홑바지와 홑적삼만 입었고, 몸은 더욱 살찌고 건장해졌다.12)
이 고사는 오석산의 독특한 약리적 특성과 그에 따른 관리의 중요성을 잘 보여준다. 당시 사람들은 오석산이 체내에서 강한 열을 발생시키며, 이 열이 제대로 발산되지 못하고 몸속에 정체되면 오한을 비롯한 여러 이상 증상이 나타날 수 있다고 이해하였다. 반면 서사백의 처치처럼 잠재된 열을 적절히 발산시키면 약성이 폭발적으로 드러나면서 신체를 보양하는 효능을 발휘한다고 여겼다. 동시에 약물로 인해 발생한 열이 지나치게 강해지는 것을 억제하기 위해서는 차가운 음식을 섭취하는 것도 중요했다. 오석산이 ‘한식산(寒食散)’이라고도 불린 것은 이러한 복용법에서 비롯되었다. 결국 오석산을 효과적으로 사용하기 위한 핵심은 체내에서 발생한 열을 신중하게 발산하고 조절함으로써 부작용을 억제하는 동시에 약효를 극대화하는 데 있었다.
후대 학자들의 오석산에 대한 비판적인 시각과 달리, 위진남북조시대나 당대에 이르기까지 오석산을 둘러싼 대부분의 논의는 그 의약적 부작용이나 무절제하고 방탕한 생활에 대한 것보다는 이 약물의 의약적 용도를 긍정적으로 묘사하는 것이 대부분이었다. 동진시대의 관리이자 서예가로 명성이 높았던 왕희지(王羲之, 303–361)는 자신의 만성질환을 치료하기 위해 오석산을 즐겨 복용하였는데, “귀하께서 보내주신 오색석고산(五色石膏散)[오석산]을 복용하니 몸이 가벼워져 움직임이 마치 나는 듯합니다. 혹 다시 한 숟가락[匕] 분량을 더 보내주실 수 있겠습니까? 얼마나 조제해야 할지는 곧 만나 뵙고 말씀드리겠습니다. 자세한 사정은 번거로운 일이기도 하니, 머지않아 강을 건너 직접 찾아가 산약(散藥)에 대해 논의하겠습니다”13)라고 하여 그 뛰어나 약효에 대해 매료되어 있었음을 토로하였다.
이처럼 오석산은 단순한 기호품이나 향락의 수단이 아니라, 적절한 복용과 사후 관리를 전제로 강력한 치료 효과를 발휘하는 약물로 인식되었다. 위진남북조에서 당대에 이르는 시기의 사람들은 오석산의 잠재적 위험성을 완전히 부정하지는 않았으나, 대체로 그 불가피한 부작용보다는 치료효과와 보양 기능에 주목하며 적극적으로 활용하고자 하였다. 따라서 오늘날 널리 통용되는 ‘오석산=퇴폐와 방종의 상징’이라는 이미지는 당시의 인식과는 상당한 거리가 있다. 오히려 이러한 이미지는 20세기 이후 근대 계몽적 지식인 사회에서 오석산을 위진 귀족사회의 퇴폐성과 결부하여 해석하는 담론이 형성ㆍ확산되는 과정에서 점차 강화된 것으로 이해할 필요가 있다.
그럼에도 불구하고 오석산의 복용은 약재 자체가 지닌 독성으로 인해 근본적인 위험성을 내포하고 있었으며, 복용 과정에서는 풍부한 경험과 전문 지식을 갖춘 의가(醫家)의 지도와 관리가 필수적이었다. 이러한 독성과 복용상의 제약은 시대가 흐르면서 오석산에 대한 인식 변화를 촉진하였고, 기존의 위험한 약물에 의존하기보다 그 치료 효과는 유지하면서도 독성을 최소화할 수 있는 새로운 약물 운용 방식과 보다 정교한 약물 관리 체계의 필요성을 제기하였다.
3. 3~8세기 오석산 부작용의 인식과 의학적 재해석
3세기부터 8세기에 이르기까지 많은 의가들과 지식인들은 오석산을 적절하게 복용하는 방법과 그로 인한 부작용을 완화하기 위한 다양한 치료법을 모색하는 데 심혈을 기울였다. 이들의 논의는 오석산의 복용 자체를 부정하는 데 있지 않았으며, 오히려 이들의 관심은 약효를 효과적으로 발현하면서도 부작용을 최소화할 수 있는 복용법과 관리 방안을 마련하는 데 집중되었다. 이러한 인식은 5세기 의가(醫家) 진승조(秦承祖)의 논의에서도 잘 드러난다. 그는 오석산의 효능을 높이 평가하며 그 뛰어난 약성을 다음과 같이 찬양하였다.
秦承祖가 논하여 말하였다. 「무릇 한식산이라는 약은 실로 제약(製作)의 정화(精華)이자 여러 처방의 영수(領袖)이다. 비록 능히 구름을 타고 날게 하거나 뼈와 골수를 단련하게 하지는 못하지만, 생명을 돕고 수명을 기르는 데 있어서는 이에 견줄 것이 없다. 그러나 물은 배를 띄우기도 하지만 또한 배를 뒤집기도 하며, 한식산은 생명을 보전하기도 하지만 생명을 앗아가기도 한다. 다만 경박하고 편협한 사람들, 식견이 좁고 경솔하게 믿는 사람들이 한 가지 증상에 효과가 있다는 점만 보고, 그 이로움과 위험성을 함께 헤아리지 못하였다. 그 결과 화는 예기치 않은 가운데 닥쳐왔으며, 죽음은 발뒤꿈치를 돌릴 틈도 없이 이르게 된다. 이 약의 정묘하고 미세한 이치는 중간 정도의 재능을 가진 사람이 궁구할 수 있는 바가 아니다. 현안(玄晏)은 냉(冷)을 숭상하였고 늠구(廩丘)는 온(溫)을 우선하였으니, 약성은 본래 하나인데도 두 학설은 크게 서로 달랐다. 오늘날 이를 치료하는 자는 마땅히 그 체성과 본원을 탐구하고, 폐해가 발생하는 원인을 살피며, 증상의 성쇠와 증감의 변화를 면밀히 관찰해야 한다. 또한 병의 근원을 자세히 진단한 뒤, 두 학설의 의미를 비교하여 취사선택해야 한다. 그리고 환자의 상태에 맞추어 약물의 증감과 처방을 적절히 조절한다면 큰 잘못은 없을 것이다. 그러나 어느 한 학설만을 고집하여 끝내 바꾸지 않는다면, 이는 기러기발에 아교를 붙여 놓고 거문고를 타려는 것과 같아, 결코 훌륭한 치료법이라 할 수 없다.」 14)
즉 그의 관점에서 오석산은 생명을 돕고 질병을 치료하는 강력한 약물이었지만, 동시에 치명적인 위험성을 내포한 약물이기도 하였다. 따라서 그는 오석산의 효능만을 맹신하거나 위험성만을 이유로 배척하는 태도를 경계하였으며, 약물의 본질적 성질과 환자의 상태를 종합적으로 고려하여 신중하고 유연하게 활용해야 한다고 보았다. 다시 말해 그는 오석산의 의학적 가치를 높이 평가하면서도, 그 사용에는 엄격한 판단과 세심한 주의가 필요하다고 강조하였다.
동일한 시기에 활약한 승려 혜의(慧義) 역시 오석산의 뛰어난 약성을 높이 평가하는 한편, 그 약재에 내재된 위험성 또한 분명히 인식하고 있었다. 그러나 그는 오석산 복용 과정에서 나타나는 부작용이 약물 자체의 본질적인 결함에서 비롯된 것이 아니라, 복용자의 부주의나 부적절한 복용법에서 기인한다고 보았다. 이러한 점을 그는 다음과 같이 명확히 밝히고 있다. “오석산(五石散)은 상약(上藥)의 부류이다. 참으로 수명을 연장하고 생명을 기르며, 성정(性情)과 이치(理)를 조화롭게 할 수 있으니, 어찌 단지 질병을 치료하는 데 그치겠는가. 장차 그 조화로움을 얻으면 생명을 기르고 질병을 낫게 할 것이요, 이를 다스리는 방법을 잃으면 천부의 본성을 해치게 되니, 어찌 삼가지 않을 수 있겠는가. 이것은 복용하는 사람의 잘못이지, 약물 자체의 허물이 아니다.”15) 또한 혜의는 더 나아가 오석산의 복용으로 인한 부작용을 다스리는 방식에 대해서도 언급한다. “무릇 약석(藥石)이 발(發)하였을 때는 목욕하는 것이 마땅하니, 목욕하면 곧 풀리게 된다. 목욕하는 방법은 다음과 같다. 처음에 오한(惡寒)이 있으면 먼저 냉수(冷水)를 사용하고, 그 뒤에 생숙탕(生熟湯)을 사용한다. 처음에 발열(發熱)이 있으면 먼저 따뜻한 물을 사용하고, 그 뒤에 냉수를 사용한다. 목욕할 때에는 삼가[愼] 먼저 머리를 씻어서는 안 된다. 머리를 감고자 할 경우에는 두세 되(升)의 물을 머리에 끼얹는 정도로 하면 된다.”16) 이 밖에도 그는 “종유(鐘乳)[鐘乳石]가 발(發)하면 사람으로 하여금 두통을 일으키게 하는데, 뜨거운 술을 마시면 곧 풀린다”17)라고 언급한다. 혜의의 논의는 오석산의 효능을 적극적으로 긍정하면서도 그 복용 과정에서 발생할 수 있는 위험성을 충분히 인식하고 있었음을 보여준다. 다만 그는 부작용의 원인을 약물 자체의 본질적인 결함에서 찾지 않았으며, 적절한 복용법과 사후 관리가 이루어지지 않은 결과로 이해하였다.
진승조와 혜의의 논의에서 공통적으로 확인되듯, 위진남북조 시기 의가들은 오석산을 부작용이 수반될 수 있는 약물로 인식하면서도, 그 때문에 사용을 포기해야 할 대상으로 보지는 않았다. 오히려 적절한 복용법과 섭생, 그리고 복용 이후의 관리를 통해 그 위험성을 충분히 조절할 수 있다고 이해하였다. 따라서 당시의 논의는 오석산의 복용 자체를 부정하기보다, 약효를 유지하면서 부작용을 최소화하기 위한 운용 원칙과 관리 방법을 정립하는 데 집중되었다.
물론 오석산이 지닌 독성과 그에 따라 불가피하게 발생하는 부작용 자체를 부정할 수는 없다. 그러나 후대에 전해지는 관련 기록 가운데에는 실제보다 과장되거나 특정한 의도를 반영한 사례도 적지 않다. 특히 오석산의 부작용은 단순한 의학적 현상을 기록하는 데 그치지 않고, 사회적 풍조를 비판하거나 정치적 메시지를 전달하는 수단으로 활용되기도 하였다. 이는 오석산이 단순한 치료제를 넘어 위진남북조 당대(當代)의 사회문화적 실천과 담론 속에서 다양한 의미를 부여받았음을 보여준다.
실제로 오석산의 복용은 기존의 사회 규범과 관행에서 일정 정도 벗어난 행동을 정당화하거나 용인할 수 있는 사회적 공간을 제공하였다. 위진 시기 오석산 복용을 둘러싼 정치ㆍ사회적 맥락에 대해 오드리 스피로(Audry Spiro)는 오석산이 당시 중국의 복식 문화와 유행 형성에 상당한 영향을 미쳤다고 주장하였다. 그의 설명에 따르면, “일시적으로 활력을 증진시키는 이 약물은 당시의 유행 형성에 중요한 역할을 하였다. 약효를 유지하고 부작용을 피하기 위해 복용자는 약을 먹은 뒤 데운 술을 마시고 신체 활동을 해야 했다. 이 과정에서 발생하는 열로 인해 얇고 헐렁한 옷을 입어야 했으며, 피부 병변과 같은 약물의 부작용 역시 이러한 복장을 요구하였다. 같은 이유로 피부 병변을 악화시킬 수 있는 꽉 끼는 신발 대신 나막신이 선호되었다. 오석산의 복용은 특정한 생활양식을 수반하였으며, 이는 궁정의 공식적인 공간에는 적합하지 않았다. 그러나 나막신을 신고 술을 마시며 느슨하게 허리띠를 맨 넉넉한 옷차림으로 거니는 모습은 점차 하나의 문화적 표상으로 자리 잡았다. 일부 남성들은 실제로 오석산을 복용하였기에 이러한 복식과 행동을 따랐지만, 같은 사회 계층에 속하면서도 오석산을 복용하지 않은 사람들까지 이러한 생활양식을 모방하였다. 결국 이는 위진 시기를 대표하는 하나의 유행으로 정착하였다”(Spiro, 1990). 이처럼 오석산은 단순한 의약품이 아니라 특정한 생활양식과 문화적 정체성을 형성하는 매개물로 기능하였다. 따라서 오석산을 둘러싼 부정적 서사 역시 순수한 의학적 평가라기보다는, 당대의 정치ㆍ사회적 맥락 속에서 형성되고 재구성된 담론으로 이해할 필요가 있다.
이러한 점은 서진 무제(武帝) 시기 황보밀(皇甫謐, 215–282)의 사례에서도 확인된다. 황보밀은 여러 차례에 걸친 황제의 출사(出仕) 요구를 사양하면서, 자신의 건강 악화가 오석산의 잘못된 복용에서 비롯되었다고 설명하였다.
그 후 무제(武帝)가 여러 차례 조서를 내려 거듭 출사를 독촉하였으나 황보밀(皇甫謐)은 끝내 응하지 않았다. 황보밀은 상소를 올려 스스로를 초야에 묻혀 사는 신하[草莽臣]이라 칭하며 말하였다. 「…… 신은 어리석고 우둔한 사람이지만, 진(晉)나라의 녹을 먹고 있는 신하인 만큼, 태평성대를 누리며 격양가(擊壤歌)를 부르던 옛 백성들의 기쁨을 알고 있습니다. 그러므로 마땅히 경성으로 나아가 궁궐 밖에서 폐하의 만수를 축원해야 할 것입니다. 그러나 소인은 불초하여 재앙과 화를 스스로 불러들였고, 오랫동안 위중한 질병에 얽매여 왔습니다. 몸의 절반은 감각이 없고, 오른쪽 다리는 유달리 작아진 상태가 이미 십구 년이나 되었습니다. 또한 한식약(寒食藥)을 복용하면서 절도를 어기고 잘못 복용한 탓에 극심한 고통을 겪어 온 지 이제 칠 년이 되었습니다. 한겨울에는 옷을 벗고 얼음을 먹어야 하였고, 한여름에도 번열(煩熱)과 답답함에 시달립니다. 여기에 기침과 구역질까지 더해져 때로는 온학(溫瘧)과 같고 때로는 상한(傷寒)과 같았으며, 부기가 떠돌아 온 몸이 붓고 사지는 시큰거리며 무거웠습니다. 지금은 쇠약해져 겨우 숨을 이어가고 있을 뿐입니다. 아버지와 형은 (제가 길을 떠나는 모습을) 전송하였고, 처자식은 영원한 이별인 듯 작별하였습니다. 황제의 엄중한 명을 우러러 차마 거역할 수 없어 사람들의 부축을 받으며 길을 나섰으나, 병세는 더욱 악화되어 더 이상 길을 나아갈 수 없게 되었습니다. 이에 몸을 맡겨 죄를 기다리며, 베개를 베고 탄식할 뿐 입니다.」 ……18)
황보밀은 오래 전부터 풍비증(風痹症) 즉 마비증에 걸려 고통받았으며, 이를 극복하기 위해 오석산을 복용하였으나, 그 복용함에 “절도를 어기고 잘못하여” [違錯節度] 병이 더욱 심해졌다고 언급하였다. 즉 황보밀 역시 오석산이라는 약물 자체에 본질적인 문제가 있는 것이 아니라, 부적절한 복용이 부작용을 초래한다고 이해하였다. 그러나 이 사례를 곧바로 오석산의 치명적 위험성을 입증하는 증거로 받아들이기는 어렵다. 무엇보다 이 상소문은 무제의 거듭된 출사 요구를 정중히 사양하기 위해 작성된 정치적 성격의 문서였다. 따라서 여기에서 묘사된 병세와 고통은 실제 경험을 반영하고 있을 가능성이 있으나, 동시에 출사를 회피하기 위한 수사적 과장과 정치적 의도가 일정 부분 개입되었을 가능성도 함께 고려할 필요가 있다.
이처럼 위진남북조 시기의 의가들은 오석산의 부작용을 주로 복용자의 잘못된 복용법이나 복용 이후의 부적절한 섭생에서 비롯된 문제로 이해하였다. 다시 말해, 부작용의 원인을 약물 자체가 아니라 복용자의 행위에서 찾았으며, 그 해결책 역시 올바른 복용법과 철저한 섭생에 있다고 보았다. 그러나 수ㆍ당대에 이르러 이러한 인식은 중요한 전환을 맞이하였다. 의가들은 더 이상 오석산의 부작용을 복용자의 무절제한 남용이나 부주의한 관리의 결과로만 설명하지 않았으며, 약물 자체에 내재한 약성과 독성, 즉 약물의 물성(物性)에 주목하기 시작하였다. 이에 따라 관심은 복용자의 행위를 규제하는 데서 나아가, 약물 자체의 위험성을 의학적으로 조절하고 제거하는 방향으로 옮겨갔다.
우선, 수ㆍ당대에 이르면 오석산을 도가(道家)의 단약(丹藥)으로 이해하여 그 신비로운 효능을 강조하는 서술은 점차 줄어들었다. 대신 의가들은 의학적 관점에서 오석산을 분석하여 그 치료 효과뿐만 아니라 무절제한 장기 복용으로 인해 발생할 수 있는 부작용의 원인과 병리 기전을 보다 구체적이고 객관적으로 설명하기 시작하였다. 수대(隋代) 태의박사(太醫博士)를 지낸 소원방(巢元方, 550-630)은 오석산의 무절제한 장기 복용으로 인해 나타나는 부작용을 구체적이고 객관적으로 기술하였다. 예를 들어 그는 오석산 복용의 대표적인 부작용 가운데 하나인 내소병(內消病)에 대해 다음과 같이 설명하였다.
내소병(內消病)이란 갈증은 없으나 소변이 많은 증상을 말한다. 이는 오석산을 복용하면 그 약의 열기[石熱]가 신장(腎臟)에 맺혀 내부에 열이 발생하기 때문이다. 오석을 복용한 사람에게 소변이 잘 나오는 이유는 오석의 성질이 신장으로 들어가기 때문이다. 신장이 오석의 약성을 받으면 기운이 충실해지고, 충실해진 신은 수분을 지나치게 소모하여 소변이 많아진다. 그러나 소변이 지나치게 많아지면 오장(五臟)이 충분한 윤택과 자양을 받지 못하고, 오장이 쇠약해지면서 여러 질병이 발생한다. 신기(腎氣)가 왕성할 때 이를 절제하지 않고 방종하게 욕정을 충족시켜 정기(精氣)를 지나치게 소모하면, 오석의 열기만 더욱 성해져 내소병의 다뇨 증상이 나타난다. 따라서 갈증은 없지만 소변은 많아지게 된다.19)
소원방의 새로운 인식을 통해 볼 때, 이전 시기에 비해 오석산 복용으로 인한 부작용의 발생 원인과 병리 기전이 의학적으로 더욱 구체화되었으며, 장기간 복용이 초래할 수 있는 다양한 후유증 또한 상세히 제시되었다. 이는 약물의 잠재적 위험성에 대한 경각심을 환기한다는 점에서 오석산을 둘러싼 인식의 중요한 전환을 보여준다.20) 그러나 이러한 변화가 오석산 복용 자체를 부정하거나 금지하려는 태도로 이어진 것은 아니었다. 오히려 수ㆍ당대 의가들은 오석산의 부작용을 약물의 약성과 인체의 병리적 변화라는 의학적 틀 속에서 이해하고자 하였으며, 적절한 처방과 복용 규범을 통해 그 위험성을 예방하거나 완화할 수 있다고 보았다. 그는 한식산 복용 후 약성이 발현될 때 나타나는 증후(寒食散發候)를 복용자의 맥상(脈象)에 근거하여 다음과 같이 설명하였다.
무릇 산약(散藥)을 복용한 사람의 맥은 혹은 홍실(洪實)하게 나타나기도 하고, 혹은 끊어질 듯 미약하여 마치 죽을 사람의 맥과 같기도 하며, 혹은 세삭(細數)[맥이 가늘고 빠름]하거나 현쾌(弦快)[맥이 팽팽하고 빠름]하기도 한다. 이는 복용 과정에서 범한 금기와 실수가 한 가지가 아니기 때문이다. 따라서 맥상은 일정한 양상을 보이지 않으므로, 이를 잘 알지 못하는 의사는 정확히 판단하기 어렵다. 체내의 열이 많으면 맥이 현쾌하게 되고, 적체(癖)가 있으면 홍실(洪實)[맥이 크고 힘이 있음]하게 되며, 급성의 통증이 있으면 맥이 끊어질 듯 나타난다. 한식산을 복용한 사람의 맥은 대체로 이와 같은 양상을 보인다. 이러한 맥상이 나타난다고 해서 반드시 위중하거나 죽음의 징조인 것은 아니다. 다만 복용법과 섭생의 절도를 부지런히 지켜야 하며, 이를 따르지 않으면 결국 죽음에 이를 수 있다.21)
다시 말해, 이들의 관심은 오석산의 위험성을 이유로 복용을 금지하는 데 있었던 것이 아니라, 약효와 독성을 함께 이해하고 이를 의학적으로 조절ㆍ통제하는 데 있었다.22) 이는 수ㆍ당대에 이르러 오석산에 관한 논의가 신비로운 약효에 대한 믿음이나 복용 후 섭생법에 머무르지 않고, 약물의 물성과 그것이 인체에 작용하여 질병을 일으키는 기전을 체계적으로 규명하려는 의학적 논의로 발전하였음을 보여준다.
위진남북조 시기에 비해 그 규모는 크게 축소되었지만, 수ㆍ당대에 이르러서도 상류층의 오석산 복용 사례는 여전히 확인된다. 다만 이 시기에는 오석산이 지닌 효능과 위험성이라는 양면적 속성에 대한 인식이 이전보다 더욱 분명하게 드러난다. 즉 오석산은 다양한 질병에 탁월한 치료 효과를 보이는 약물로 평가되는 한편, 부적절한 복용이나 장기 복용으로 인해 극심한 고통과 악성 궤양, 광적인 충동, 나아가 사망에까지 이를 수 있는 위험한 약물이라는 인식도 함께 확산되었다.
비록 수ㆍ당대에는 오석산의 효능과 부작용을 의학적으로 설명하려는 경향이 강화되었지만, 이는 오석산에 부여된 종교적ㆍ신비주의적 의미를 완전히 대체한 것은 아니었다. 오히려 의학적 해석과 종교적 상징성은 일정 기간 공존하면서 오석산에 대한 인식을 함께 형성하였다. 특히 만성 질환의 치료에 대한 기대와 더 나아가 장생불사를 추구하려는 인간의 보편적 욕망은 독성을 지닌 광물성 약재의 복용에 불가피하게 수반되는 부작용의 위험마저 감수하게 만드는 중요한 배경으로 작용하였다. 따라서 당대에도 오석산의 복용은 의학적 효능뿐만 아니라 단약으로서의 종교적ㆍ문화적 상징성에 의해 지속적으로 뒷받침되었으며, 이러한 양면적 성격은 당 무종(武宗, 재위 840~846)의 사례에서도 잘 드러난다. 무종은 도사들이 진상한 단약을 장기간 복용하였는데, 이들 단약은 오석산과 마찬가지로 광물성 약재를 주성분으로 하는 도교 계열의 약물이었으며, 불로장생을 추구하는 신선 사상과 긴밀하게 결부되어 있었다. 그러나 무종은 이러한 단약에 점차 중독되어 결국 이를 복용한 부작용으로 사망하였다. 『자치통감』 등에 따르면, 회창(會昌) 5년(845) 9월 무렵부터 그는 성정이 급해지고 이유 없이 분노를 표출하는 등 심각한 정서적 이상 증세를 보였으며, 결국 약물 중독으로 인해 사망에 이르렀다.23) 무종 역시 가을부터 이미 자신의 병세를 인지했으나, 도사들은 이러한 건강 악화를 불로장생에 적합한 신체로 변화하는 과정에서 나타나는 ‘환골(換骨)’ 현상으로 설명하고, 이를 약물 복용에 수반되는 자연스러운 반응이라고 주장하였다.
무종의 사례는 광물성 약물이 일으키는 중독 증상이 종교적 논리에 의해 신체 변화의 징후로 재해석될 수 있었음을 보여준다. 그러나 이와 동시에 수ㆍ당대 의학에서는 이러한 부작용을 복용 후의 불가피한 반응으로 수용하거나 섭생법으로 관리하는 데 머무르지 않고, 약물의 선택과 사용 방식 자체를 재검토하려는 움직임도 나타나기 시작하였다. 이러한 보다 근본적인 접근을 보여주는 대표적인 인물이 당대의 의가이자 도사로서 약왕(藥王)이라 불린 손사막(孫思邈)이다. 그는 오석산의 약효 자체를 전면적으로 부정하지는 않았지만, 기존의 복용 방식이 초래할 수 있는 치명적인 위험성을 강력하게 경고하였다.
한석오석갱생산(寒石五石更生散)의 처방에 대하여 옛 설에서는 다음과 같이 말한다. 이 약의 처방은 상고 시대의 명현(名賢)들에게는 전해지지 않았으며, 한말(漢末)에 하후(何侯)라는 사람이 처음 사용하기 시작하였다. 황보밀(皇甫謐) 이후이 약을 복용한 사람들 가운데 등에 옹저가 생기고 몸이 손상되어 끝내 화를 입지 않은 자가 없었다. 나는 사리를 분별할 나이가 된 이래로 조정과 민간의 사대부들 가운데 이 약으로 인해 화를 당한 사람을 한둘이 아니라 직접 목격하였다. 그러므로 차라리 (독초인) 야갈(野葛)을 먹을지언정 오석산은 복용하지 않는 것이 낫다. 이는 오석산의 독성이 매우 강하고 맹렬하므로 결코 신중히 다루지 않을 수 없기 때문이다. 식견이 있는 사람이라면 이 처방을 보게 되는 즉시 불태워 없애고 오래 보관해서는 안 된다. 지금 이곳에 처방 자체를 수록하지 않은 것은, 이미 이를 복용한 사람들을 치료하기 위한 대처법만을 남겨 두기 위함이며, 처방은 이미 없애 다시 보존할 필요가 없다. 이는 사람의 생명을 해칠 우려가 있기 때문이다.24)
소원방과 마찬가지로 손사막 역시 오석산 복용 후 부작용을 예방하기 위한 섭생법뿐만 아니라,25) 이미 오석산 복용으로 인해 부작용을 겪는 환자를 대상으로 이를 완화하고 치료하는 다양한 처방도 함께 제시하였다.26) 이처럼 수대의 소원방과 당대의 손사막을 거치면서 오석산에 관한 논의는 이전처럼 그 뛰어난 약효를 강조하는 데 머무르지 않고, 복용 과정에서 발생하는 부작용을 어떻게 예방하고 통제하며 치료할 것인가에 점차 초점이 맞추어지기 시작하였다.
그런데 손사막은 오석산의 독성을 강하게 경고하는 한편, 석약(石藥)의 복용 필요성과 치료적 가치를 지속적으로 강조하고 있어 그의 약물 인식은 일견 상반되거나 모호하게 보인다.
사람이 석약(石藥)을 복용하지 않으면 여러 일이 순조롭지 못하여 악창(惡瘡)ㆍ개선(疥癬)ㆍ온역(溫疫)ㆍ학질(瘧疾) 등을 해마다 앓게 된다. 잠자고 먹는 일이 편안하지 못하고 일상생활에서도 늘 몸이 좋지 않다. 자신이 건강하지 못할 뿐만 아니라 자식을 낳아 기르기도 어렵다. 그러므로 석약이 몸 안에 있으면 모든 일이 편안해진다. 그러나 오석산(五石散)만은 절대로 복용해서는 안 된다. …… 평소 꾸준히 석약을 복용하면 손발이 따뜻해지고 골수가 충실해지며, 찬 음식도 잘 소화하고 몸놀림이 가벼워지며, 추위와 더위를 잘 견디고 여러 질병에도 걸리지 않게 된다. 이러한 이유로 석약은 반드시 복용할 필요가 있다. 다만 모든 석약은 반드시 충분히 정련(熟煉)한 뒤 사용해야 한다. 석약의 부작용이 나타나면 반드시 오한과 두통, 가슴 답답함이 생기며, 일정한 때에 발작하여 마치 온학(溫瘧)과 같은 증상을 보인다. 이러한 조짐이 나타나면 지나치게 걱정하지 말고 찬물을 끼얹어 몸을 식히면 차가워지면서 증상이 멎는다. 모든 음식은 차게 먹어도 좋지만 술만은 따뜻하게 마셔야 하며, 그 밖의 해독법은 뒤에서 자세히 설명한다. …… 마음을 잘 다스리고 섭생을 적절히 하면 석약의 효능은 더할 나위 없이 크다. 나는 서른여덟, 서른아홉 살 무렵에 종유석(鐘乳石)을 대여섯 냥 복용한 적이 있는데, 그 이후 오랫동안 몸소 그 성질을 체험하여 휴식과 섭생의 절도를 어느 정도 알게 되었다. 양생을 추구하는 사람이라면 마땅히 이를 자세히 유념해야 한다. 다만 종유석은 반드시 산지가 맑고 깨끗하며 윤기가 나고, 결이 고르고 새의 깃털 같은 무늬를 갖춘 좋은 품질이어야만 복용할 수 있다. 그렇지 않은 산지의 것은 절대로 복용해서는 안 되며, 사람을 죽이는 경우가 많아 짐독(鴆毒)보다도 더 심하다. 자석영(紫石英)과 백석영(白石英) 역시 안팎이 모두 투명하고 맑으며 깨끗한 것이 아니면 복용해서는 안 된다.27)
요컨대 손사막의 이러한 태도는 그가 오석산과 정제된 석약을 구분하여 인식하고 있었음을 보여준다. 오석산과 석약을 구분하는 데 그치지 않고, 손사막은 석약의 구체적인 선별 기준과 충분한 정련(精鍊)의 중요성도 강조하였다. 그에 따르면 엄격한 선별과 정련 과정을 거친 석약은 복용 과정에서 ‘불가피한 부작용’이 나타날 수 있으나, 이는 적절한 처방과 복용법을 통해 충분히 조절할 수 있는 것이었다. 따라서 이러한 석약은 질병의 치료뿐 아니라 신체의 건강을 유지하는 데에도 필수적인 약재로 활용될 수 있었다. 결국 수ㆍ당대에 이르러 오석산에 대한 위험성이 강조되고 비판이 강화되는 한편, 보다 안전한 석약의 활용을 지향하는 약물 인식이 점차 정착해 가고 있었음을 시사한다.
4. 복용 후 관리에서 약성 조절로: 당ㆍ송대 炮炙法의 규범화
당대 후반기 이후 사서에서 오석산의 남용이나 이로 인한 부작용과 관련된 기사들이 현저히 줄어들고 송대 이후에는 거의 언급되지 않았다. 북송대 자연과학적 탐구와 실증적 검증에 뛰어난 역량을 발휘한 인물로 평가되었던 학자이자 정치가인 심괄(沈括, 1031–1095)은 과거 널리 복용되었던 약물인 오석산(五石散)의 약리와 복용 원리를 과학적 관점에서 고증하면서 다음과 같이 설명하였다.
의술이란, 진정한 이치를 마음으로 깨닫지 못한 채 단지 책에만 의존하여 치료를 행하는 사람으로서는 그 오묘한 경지에 이를 수 없다. 이를테면 삽주(術)[=출(朮), Atractylodes]가 종유(鐘乳)를 발동시킨다는 문제를 보자. 『유석론(乳石論)』에는 종유를 복용하는 사람은 평생 삽주를 금해야 한다고 하였다. 그런데 오석산(五石散)의 여러 처방은 종유를 주약으로 삼으면서도 다시 삽주를 함께 사용하고 있으니, 그 이치가 지극히 모순되어 무엇을 의미하는지 알 수 없었다. 나는 이 문제를 노의(老醫)들에게 물어보았지만, 그 뜻을 설명할 수 있는 사람은 아무도 없었다. 『유석론』에는 또 다음과 같이 말한다. 석약은 성질이 비록 따뜻하지만 그 본체는 무겁고 침중하므로, 반드시 서로 증발하여 엷어지게 된 뒤에야 약효가 발현된다. 그렇다면 석약을 많이 복용한 경우에는 그 자체의 기세로 서로 증발하여 약효가 나타나지만, 여기에 다시 약물로 자극을 가하면 그 발작은 더욱 심해질 것이다. 반면 오석산은 여러 약물을 섞어 만들기 때문에 석약의 양이 매우 적어 스스로 증발할 수 없다. 따라서 반드시 외부의 자극을 빌려 약효를 발동시켜야 한다. 이는 마치 불길이 약할 때에는 바람을 받아야 비로소 타오르지만, 불길이 이미 왕성할 때에는 오히려 바람이 해가 되는 것과 같은 자연의 이치이다. 그러므로 손사막은 오석산은 매우 맹렬한 독성을 지녔다. 차라리 야갈(野葛)을 먹을지언정 오석산은 복용하지 말라. 이 처방을 보게 되면 곧바로 불태워 생명을 해치는 일이 없도록 해야 한다고 하였다. 또 사람이 석약을 복용하지 않으면 여러 일이 순조롭지 못하지만, 석약이 몸속에 있으면 모든 일이 평안하다. 다만 오직 오석산만은 복용해서는 안 된다고도 하였다. 이는 오석산이 다섯 가지 석약 가운데 해로운 성질만을 모아 외부 자극으로 약효를 발현시키기 때문에, 그 약효가 지나치게 급격하게 나타나기 때문이라는 뜻이다. 옛사람들이 처방을 만든 대체적인 원리는 이와 같으며, 이 책에서 모두다 설명할 수 있는 것은 아니다. 더구나 의방서에는 후대의 위서나 오류가 많이 섞여 있다. 예컨대 『신농본초경(神農本草)』은 가장 오래된 본초서이지만, 그 안에도 잘못된 내용이 특히 많다. 그러므로 의사는 이러한 점을 알지 못해서는 안 된다.28)
북송대의 심괄은 오석산 처방이 지닌 의학적 문제점을 비판적으로 검토하였다. 그는 손사막의 견해를 인용하는 한편, 과거 의서에 나타난 처방상의 모순을 약물의 작용 원리에 근거하여 합리적으로 해석하고자 하였다. 특히 그는 오석산 처방이 이미 문헌 속에만 전해질 뿐 실제 의료 현장에서는 거의 사용되지 않았으며, 그 결과 처방의 원리와 의미를 정확하게 설명할 수 있는 의가(醫家), 즉 노의(老醫)를 찾아볼 수 없게 되었다고 지적하였다. 당 무종이 오석산과 유사한 계열의 도교 단약을 복용한 끝에 사망한 것은 846년이었으며, 심괄이 『몽계필담(夢溪筆談)』을 완성한 시기는 대체로 1086년에서 1093년 사이로 추정된다. 즉, 약 2세기에 걸친 시간의 흐름 속에서 오석산은 더 이상 실제 의료 현장에서 사용되지 않게 되었으며, 송대에 이르러서는 문헌 속에만 전해지는 처방으로 남게 되었음을 알 수 있다.29)
일반적으로 오석산이 역사 속에서 소멸한 원인으로는 심각한 부작용에 대한 인식의 확산과 귀족층만이 감당할 수 있을 정도로 비싼 약값이 복합적으로 작용하면서 복용 수요가 점차 감소한 점이 지적된다(徐双, 2022: 94-97). 그러나 이러한 설명만으로는 오석산이 오랫동안 사용되다가 당ㆍ송대에 이르러 쇠퇴한 역사적 과정을 충분히 해명하기 어렵다. 손사막의 논의에서 확인할 수 있듯이, 당시 의가들은 오석산의 위험성을 경계하면서도 광물성 약재 자체의 의학적 효용까지 부정하지는 않았다. 그들은 독성을 적절히 통제하면서 약성을 유지할 수 있다면 광물성 약재가 일반 약재로는 얻기 어려운 강력한 치료 효과를 발휘할 수 있다고 보았다.
실제로 오석산이 널리 유행하던 시기부터 그 약효에 수반되는 부작용은 이미 잘 알려져 있었으며, 이를 완화하기 위한 다양한 처치와 섭생법도 지속적으로 고안되었다. 문제는 광물성 약재의 강한 약성을 조절하고 복용자의 체질과 증상에 따라 다르게 나타나는 반응을 통제하는 일이 고도의 전문성을 요구했다는 점이다. 관련 지식과 기술은 주로 일부 의가의 임상 경험과 개별적인 사승 관계를 통해 전승되었으므로, 누구나 재현할 수 있는 보편적인 치료 원칙으로 체계화하거나 표준화하기 어려웠다.
한의학과 중의학에서는 자연에서 채집한 약재를 정선ㆍ건조ㆍ절단하여 그대로 사용하는 경우도 있지만, 열처리나 화학적 처리 등 일정한 가공 과정을 거쳐 사용하는 경우도 많다. 이러한 한약재의 가공법[법제(法製)]은30) 약재의 편성(偏性)을 조절하여 안전성을 높이고, 약성의 변화를 통해 적용 범위를 확대하거나 반대로 제한하는 기능을 수행하였다. 또한 동일한 용량에서도 특정 질환에 대한 치료 효율을 높이고 약효를 안정적이고 지속적으로 유지하도록 하였으며, 약효의 손실을 최소화한 채 장기간 보관할 수 있도록 하는 한편 사용의 편의성도 향상시켰다. 나아가 약재 특유의 불쾌한 냄새와 맛을 줄여 복용성을 높이는 역할도 담당하였다. 오늘날 한의학과 중의학에서 널리 활용되는 포자(炮炙)의 기본적인 원리와 방법 역시 이러한 법제 기술이 오랜 기간 축적된 경험을 바탕으로 점진적으로 체계화된 결과라고 할 수 있다.
다음으로는 특히 광물성 약재의 포자법이 당대를 거쳐 송대에 이르러 점차 일정한 규범으로 정착해 가는 과정을 살펴보고자 한다. 송대에는 국가와 사대부가 의약의 편찬과 보급에 적극적으로 개입하면서, 이전까지 일부 의가들에게 비전(祕傳)으로 전해지거나 개인적으로 축적되던 처방과 약물 지식을 광범위하게 수집ㆍ정리하였다. 또한 기존의 의학 경전과 임상 경험을 바탕으로 처방과 약물 사용 기준을 체계화하여 공인된 의학 지식을 확립하고자 하였다(최해별, 2018: 89-130; 김한신, 2022: 547-577). 이러한 경향은 약재의 효능과 안전성을 좌우하는 핵심 과정인 법제에도 그대로 반영되었으며, 약재별 가공 방법을 일정한 기준에 따라 규범화하려는 노력이 이루어졌다. 이러한 흐름을 대표적으로 보여주는 자료가 송대에 여러 차례 증보ㆍ간행된 『태평혜민화제국방(太平惠民和劑局方)』이다. 이 책에는 광물성 약재를 비롯한 여러 약재의 법제 방법이 체계적으로 정리되어 있다. 특히 부록으로 수록된 허홍(許洪)의 『용약총론지남(用藥總論指南)』(이하 『지남총론』)은 약재의 성질과 법제의 기본 원칙을 종합적으로 설명한 문헌이다. 『지남총론』은 『뇌공포자론』이나 후대의 『포자대법』ㆍ『수사지남』처럼 포제만을 다룬 독립적인 전문 저작이 아니라, 국가가 편찬한 공식 처방서인 『태평혜민화제국방』에 부록으로 수록된 법제론이다. 그럼에도 이 문헌은 기존의 법제 원리를 토대로 이전 시기부터 축적ㆍ발전해 온 관련 지식과 논의를 폭 넓게 정리하고 있다는 점에서 중요한 의미를 지닌다. 다시 말해 『지남총론』의 의의는 새로운 법제를 독자적으로 창안한 데 있기보다, 당시까지 축적된 법제 지식이 남송대에 이르러 어느 정도 체계화되고 보편적인 규범으로 자리 잡았는지를 보여준다는 데 있다. 특히 광물성 약재의 포자법과 관련해서는 약효를 유지하거나 높이면서 독성과 부작용을 줄이기 위한 가공 원칙을 구체적으로 제시함으로써, 남송대 포자법이 이전보다 실용적이고 표준화된 단계에 도달했음을 보여준다.
우선 본 장에서는 송대 의약 지식의 변화가 지니는 역사적 의의를 밝히기 위해, 후한 이후 위진남북조와 수ㆍ당을 거쳐 송대에 이르기까지 독성을 지닌 광물성 약재에 대한 인식의 변화와 포자법의 규범화 과정을 살펴보고자 한다. 이를 위해 먼저 대표적인 광물성 약재인 주사(硃砂)의 포자법이 시대에 따라 어떻게 변화하였는지를 검토하고자 한다. 주사(硃砂, 朱砂)(Cinnabar)는 단사(丹砂)라고도 하며, 황화수은(HgS)으로 이루어진 대표적인 광물성 약재이다. 한의학에서는 정신을 안정시키는 효능이 있는 것으로 인식되어 경궐(驚厥)ㆍ심계(心悸)ㆍ전간(癲癎)ㆍ불면(不眠)ㆍ다몽(多夢) 등 정신신경계 질환의 치료에 널리 사용되었다. 또한 주사는 오석산의 구성 약재 가운데 하나이기도 하다. 그러나 주성분인 황화수은은 강한 약효와 함께 상당한 독성을 지니고 있어, 적절한 정련과 포자 과정을 거치지 않을 경우 인체에 심각한 부작용을 초래할 수 있었다. 따라서 주사는 독성을 지닌 광물성 약재에 대한 의학적 인식과 포자 기술의 발전 과정을 살펴보기에 가장 적합한 사례라 할 수 있다.
그러나 오석산이 사람들에게 큰 인기를 끌던 위진남북조 시대에는 그 위험성에 대한 인식이 부족했지만 그 긍정적인 작용에 대한 강조가 두드러졌다. 따라서 그 광물성 약재의 포자법에 대한 인식은 부족한 편이었다. 후한대에서 서진(西晉)으로 넘어가는 시기에 편찬된 것으로 추정되는 『신농본초경』에서 단사(丹砂) 즉 주사에 대해서, “단사는 맛이 달고 약간 차다. 몸과 오장(五臟)의 온갖 질병을 치료한다. 정신을 기르고 혼백(魂魄)을 안정시키며, 기를 더하고 눈을 밝게 하며, 정매(精魅)와 사악한 귀신을 죽인다. 오래 복용하면 신명(神明)에 통하여 늙지 않는다. 또한 수은[汞]으로 변화시킬 수 있다. 산곡(山谷)에서 난다”31)라고 하여 정신안정의 효능에 대해서 주로 강조하고 있다.
또한 조금 뒤인 남조 양(梁)의 도홍경(陶弘景, 456-536)의 『본초경집주(本草經集注)』에서도 역시 그 긍정적인 효능을 강조할 뿐 부작용에 대해서는 언급하지 않는다. 단사에 대해서 “맛은 달고, 약간 차며, 독이 없다. 몸과 오장의 여러 병을 주치(主治)하고, 정신을 기르며, 혼백을 편안하게 하고, 기를 더하며, 눈을 밝게 하고, 혈맥을 통하게 하며, 번만(煩滿)을 멎게 하고, 소갈을 없애며, 정신을 더하고, 사람의 얼굴빛을 윤택하게 하며, 정매(精魅)와 사악한 귀신을 죽이고, ……. 오래 복용하면 신명과 통하여 늙지 않고, 몸이 가벼워져 신선이 되며, 능히 수은으로 변한다”32)라고 하여 『신농본초경』의 서술과 거의 유사함을 알 수 있다. 즉 당시 의가들이나 도가의 방사들은 주사에는 신경을 안정시키고 몸의 활력을 되찾아 주어 결국 장기간 복용하게 되면 불로장생할 뿐만 아니라 우화등선하여 신선이 될 수도 있다고 설명한다.
그런데 같은 남조시대 송(宋)[劉宋]나라 뇌공이라고 불린 뇌효(雷斆)가 작성했다고 알려져 있져 있는 『뇌공포자론(雷公炮炙論)』에는33) 그 약재에 대한 도가적인 언급보다는 그 약성을 효과적이고 안전하게 발현하기 위해 그 광물성 약재의 포자법에 더욱 중점을 두고 설명한다.
대저 주사(硃砂)를 수치[修事]할 때에는 먼저 한 조용한 방 안에서 향을 피우고 재계하고 목욕한 뒤 사(砂)를 취한다. 향수로 씻어낸 다음에 닦아 말리고 곧 부수어 찧는다. 그 뒤 사발[鉢] 안에서 다시 삼복시(三伏時) 동안 곱게 갈아야 한다. 끝나면 하나의 도자기 솥에 갈아 놓은 주사를 넣고 감초(甘草)ㆍ자배천규(紫背天葵)ㆍ오방초(五方草)를 각각 썰어 그 주사의 위아래에 놓고 동류수(東流水)로 삶되 역시 삼복시 동안 하며 물과 불이 끊어지지 않게 한다. 시간이 차면 세 가지 약초를 제거하고 또 동류수로 씻어 깨끗하게 한 뒤 말려 다시 가루처럼 간다. 작은 자기 병에 담고 또 청지초(青芝草)와 산수초(山須草) 반 냥을 넣어 덮고 아래에서 열 근의 불로 소성[煅]한다. 사시(巳時)부터 자시(子時)까지 하여 그때 비로소 그치고 식기를 기다렸다가 다시 가루처럼 간다. 만약 복용하려 하면 곧 졸인 꿀을 넣어 환을 만들어 가는 참깨만 한 크기로 한다. 공복에 한 환을 복용한다. 만약 약 속에 넣어 사용할 때에는 곧 이 법에 따른다. 무릇 소성할 때에는 불이 자연히 그치게 한다. 매오 냥의 주사에는 감초 두 냥, 자배천규 한 일(鎰), 오방초 자연즙 한 일을 사용하며, 동류수는 충분히 취한다.34)
비록 이러한 포자법의 목적이 무엇인지 즉 그 가공과정을 통해 어느 정도 독성이 제거되거나 어떠한 이유로 약효가 더욱 효과적으로 발현되는지에 대한 구체적인 언급은 없지만, 상당히 체계적인 절차와 신중한 가공을 통해 안전하고 효과적인 복용을 목적으로 하고 있다고 여겨진다.
한편 오석산의 독성이 위험성을 강하게 경고하였던 당대의 손사막은 주사를 비롯한 독성을 지닌 광물성 약재의 포자에 대해서 보다 체계적으로 설명한다. “무릇 약을 사용할 때에는 먼저 가려내고 볶고 포제하는 일을 마친 뒤에야 비로소 무게를 달아 사용해야 하며 생것 그대로 달아서는 안 된다. 무릇 석약과 옥류의 약물을 사용할 때에는 모두 쌀알 크기처럼 부수어 솜으로 싸서 탕약이나 술 속에 넣는다. 무릇 종유 등 여러 석약은 옥망치로 물에 갈아 사흘 밤낮 동안 표련하여 반드시 지극히 미세하게 만든다. 무릇 은설(銀屑)은 수은과 섞어 진흙처럼 만들어 사용한다.”35) 특히 주사에 대해서는 “무릇 탕약 가운데 단사와 웅황을 사용할 때에는 이미 가공한[炮炙] 가루를 가루처럼 곱게 만들어 약을 복용할 때 탕 속에 넣고 저어 고르게 섞이게 한 뒤 그것을 복용한다.”36)
「지남총론」에서 허홍은 뇌공과 손사막의 포자법을 더욱 정형화시킨다. “옥석부(玉石部)에 속하는 단사(丹砂), 웅황(雄黃), 자황(雌黃)은 대체로 사용할 때, 먼저 잘게 부수고 곱게 갈아 수비(水飛)한 뒤, 재를 바른 사발[灰碗] 안에 종이를 깔아 물기를 스며 빠지게 하여 말린(滲干) 다음, 비로소 약에 넣어 사용한다. 만약 별도로 제련(煉)하는 법이 있으면 각각 해당 처방의 방법을 따른다.”37) 허홍은 이러한 광물성 약재 포자의 전반적인 원칙하에서, 약재마다의 고유한 포자법을 설명하는데, 예를 들어 “적석지(赤石脂)와38) 백석지(白石脂)는39) 대체로 사용할 때, 반드시 숯불 속에서 붉게 달아오를 때까지 가열한 뒤, 꺼내어 식히고, 곱게 갈아 수비(水飛)하여 그 다음에야 약에 넣어 사용한다. 완급(緩急)에 따라서(상황이 급한 경우) 아주 곱게 갈기만 하고 수비하지 않아도 된다”라고40) 하여 독성이 적은 광물성 약재의 경우에는 수비와 같은 포자의 방식을 생략하여도 무방하다고 설명한다. 또한 허홍의 포자법에서는 그 각각의 가공 시간까지도 비교적 상세하게 언급하고 있다. 이를 통해 광물성 약재의 포자법을 보다 구체화하고 이를 표준화하고자 하였다. “활석(滑石)을 사용할 때에는 다음과 같이 한다. 먼저 칼로 긁어내고, 목단피(牡丹皮)와 함께 한 복시(一伏時) 동안 끓인다. 그 다음 꺼내어 동류수(東流水)를 사용하여 갈아 수비(水飛)한 뒤, 한낮의 햇볕 아래에서 말려 비로소 약으로 사용한다. 만약 급히 사용할 경우에는 단지 곱게 갈아서 사용해도 된다.”41)
요컨대 독성이 강한 광물성 약재인 주사(단사)의 사례를 통해서, 위진남북조시대에는 그 독성에 대한 특별한 인식을 갖지 못했었지만, 후대로 갈수록 그 약재의 독성을 제거하는 방법들이 등장하고 점차 체계화되었음을 알 수 있다. 특히 당대 손사막은 그 약재의 독성으로 초래되는 부작용을 강하게 경고하고 약재의 포자 가공에 대해서도 설명하고 있다. 또한 송대의 허홍은 당대 이후 등장하기 시작한 다양한 포자법을 표준화하고 이를 체계화하려는 모습을 보여준다. 그런데 주사와 같이 독성이 있는 광물성 약재를 포자 가공하는 방법의 역사적 변천 속에서, 그 부작용을 우려하여 그 약재의 복용을 완전히 금지해야 한다는 주장보다는 그 부작용을 완화시키고 더 나아가 그 약재의 효능을 강화하려는 것에 포자법의 관심이 집중되어 있었음을 파악할 수 있다.
주사에 대한 포자법을 제시한 것 이외에도, 「지남총론」은 석약을 구성하는 광물성 약재의 포자법을 한 단계 발전시킨 것으로 평가된다. 특히 허홍은 「지남총론」에 ‘논포자삼품약석유례(論炮炙三品藥石類例)’편을 독립적으로 수록하여, 각종 약재의 포자 원칙과 방법을 체계적으로 정리하였다. 여기에서 제시된 포자법은 임상에서 약물을 안전하고 효과적으로 사용하기 위한 요구를 중심에 두고, 기존의 번잡한 공정을 과감히 생략하여 실용성과 조작성을 크게 높였다. 더욱이 단순히 포자 방법만을 제시하는 데 그치지 않고, 일부 약재에 대해서는 포자의 목적과 약리적 근거를 함께 설명함으로써 약재를 관리하고 포자하는 자들이 그 필요성을 이해하고 책임감을 가지고 작업하도록 하였다. 이는 단순히 조작 절차만을 나열하던 앞선 의서들의 포자법들과 비교할 때 중요한 진전이라 할 수 있다. 비록 석약의 사례는 아니지만, 이러한 특징은 다른 약재의 법제 방식에서도 잘 드러난다. “먼저 반드시 심(心)을 제거한 뒤 불에 쬐어 말려 사용해야 하며, 그렇지 않으면 번민(煩悶)을 일으킨다. 또한 감초탕(甘草湯)에 하룻밤 담갔다가 말려 사용하면 더욱 좋다”라고 하여, 포제의 목적이 부작용을 예방하는 데 있음을 분명히 설명하였다.42) 반하(半夏)의 경우에는 끓는 물에 반복하여 침지ㆍ세척한 뒤 사용하도록 하였으며, 여전히 인후를 자극하는 경우에는 생강과 함께 다시 법제하도록 규정하여 약재의 자극성을 최소화하도록 하였다.43) 이밖에도 반묘(斑蝥)의 경우에도 법제의 목적과 주의사항을 구체적으로 지적한다. 또한 반묘(斑蝥)에 대해서는 다리와 날개를 제거한 뒤 찹쌀과 함께 볶아 사용하도록 하면서, 생것을 그대로 사용할 경우 구토와 설사를 유발한다고 명시하여 법제의 필요성을 강조하였다.44) 이처럼 「지남총론」은 법제의 구체적인 방법뿐 아니라 그 목적과 의학적 근거까지 함께 설명함으로써, 법제를 단순한 경험적 조작 기술이 아니라 약물의 안전성과 효능을 확보하기 위한 체계적인 의학 지식으로 정립하였다는 점에서 중요한 의의를 지닌다.
물론 「지남총론」의 ‘논포자삼품약석유례’편에 제시된 포자법은 800여 년 전 남송 시기에 성립한 문헌으로서, 당시 관약국(官藥局)의 실제 포자 상황을 반영하였으며 이미 그 역사적 사명을 다하였다. 따라서 오늘날의 표자법과는 상당한 차이가 있다고 하겠다. 그럼에도 ‘의법포제(依法炮製)’의 원칙을 제시한 점과45) 포자가 중의학의 변증논치(辨證論治)를 위한 수단 가운데 하나로서 임상 치료 효과와 밀접한 관련을 가진다는46) 인식 등은 오늘날에도 여전히 중요한 지침적 역할을 하고 있다(唐廷猷, 2015).
요컨대 위진남북조 시기까지 주로 뛰어난 의가들의 경험과 비전(秘傳)에 의존해 전승되던 광물성 약재의 포자법은, 약재의 독성과 부작용을 완화하려는 노력 속에서 『뇌공포자론』의 편찬을 계기로 문헌화되기 시작하였으며, 수ㆍ당대에 이르러 점차 수집ㆍ정리되었다. 남송대 허홍의 「지남총론」에 제시된 포자법은 허홍이 새롭게 창안한 독자적인 방법이라기보다, 이전 시기부터 축적ㆍ발전해 온 포자 지식과 기술이 당시 의학계에서 이미 널리 공유되고 보편적으로 활용되고 있었음을 보여주는 자료로 이해할 수 있다. 특히 「지남총론」이 약재의 선별과 포자, 계량과 배합의 원칙뿐만 아니라 포자의 목적과 의학적 근거까지 체계적으로 제시하고 있다는 사실은, 광물성 약재를 더욱 안전하고 효과적으로 활용하기 위한 지식과 실천이 남송대에 이르러 상당한 수준으로 정리되고 표준화되었음을 보여준다.
이처럼 체계적인 의학 지식을 바탕으로 포자법이 규범화되면서, 뛰어난 약효를 지니는 동시에 불가피한 부작용을 일으킬 수 있었던 광물성 약재는 적절한 선별ㆍ정련ㆍ포자를 거쳐 임상에서 더욱 안전하고 효과적으로 활용될 수 있게 되었다. 물론 현재 남아 있는 사료만으로 포자법의 발달과 규범화가 오석산의 소멸을 직접 초래하였다고 단정하기는 어렵다. 그러나 단순한 금지 조치나 약값의 상승, 혹은 광물성 약재의 독성에 대한 인식만으로는 오랫동안 사용되던 오석산이 송대에 이르러 소멸한 현상을 충분히 설명하기 어렵다. 이에 비해 포자 기술의 발전은 오석산의 치료적 효능을 개별 광물성 약재의 정제와 적절한 배합을 통해 더욱 안전하게 구현할 수 있도록 해주었고, 그 결과 이러한 변화는 불가피한 부작용과 이를 완화하기 위한 까다로운 복약법을 수반하던 오석산이라는 복합 처방을 해체하고, 그 약효를 정제ㆍ가공된 개별 약재를 중심으로 재구성하는 방향으로 작용하였다고 볼 수 있다.
따라서 포자법의 규범화와 오석산의 소멸 사이에 직접적인 인과관계를 입증할 수는 없더라도, 당시의 의학적ㆍ약물학적 변화까지 종합적으로 고려할 때 이는 오석산이 송대 이후 쇠퇴하고 소멸한 가장 개연성 높은 원인으로 평가할 수 있다. 이러한 점에서 「지남총론」과 같은 포자법의 규범화를 보여주는 저술들은 오석산의 소멸을 직접 초래한 문헌이라기보다, 오석산이 지녔던 약물학적 장점을 더욱 안전하고 합리적인 방식으로 재구성할 수 있었던 송대 의학의 발전 수준을 보여주는 중요한 지표라고 할 수 있다.
5. 맺음말
본 연구는 오석산(五石散)의 흥망을 위진 지식인 문화의 일탈이나 근대 계몽주의적 비판 담론의 산물로만 설명해 온 기존의 시각을 재검토하고, 약물 자체의 물질적 특성과 이를 둘러싼 의학적 실천, 그리고 당ㆍ송대 포자법(炮炙法)의 규범화 과정 속에서 그 역사적 의미를 새롭게 해석하고자 하였다. 오석산은 분명 강한 독성과 불가피한 부작용을 수반한 약물이었지만, 동시에 당대인들에게는 다른 약재로 쉽게 대체할 수 없는 현저한 치료 효과를 지닌 강력한 치료제이자 보양약으로 인식되었다. 따라서 중세 중국의 의료인들과 복용자들이 문제 삼았던 것은 약물 자체의 존재가 아니라, 그 약성을 어떻게 조절하고 부작용을 어떻게 통제할 것인가의 문제였다.
이러한 점에서 오석산의 역사는 단순히 “위험하고 값비싼 약물이 결국 도태되었다”는 직선적인 서사로 환원될 수 없다. 오히려 초기에는 개별 의가와 방사 집단 내부에서 비전(秘傳)으로 전승되던 독성 광물 약재의 처리 기술이 수ㆍ당대를 거치며 점차 체계화되기 시작하였고, 송대에 이르러서는 국가 주도의 의약 지식 정리와 표준화 속에서 『태평혜민화제국방』 속에 부기된 허홍의 「지남총론」에서 보이는 바와 같이 보다 명시적이고 규범적인 포자법으로 정착하였다. 다시 말해 오석산의 쇠퇴는 단순한 거부나 금지의 결과라기보다, 독성 광물 약재를 보다 안전하고 효율적으로 활용하기 위한 기술적ㆍ제도적 전환의 산물로 이해할 필요가 있다. 이러한 변화 속에서 과거 오석산이라는 불가피한 부작용을 동반하던 광물성 약재는 점차 개별 약재 단위로 재편되었으며, 표준화된 포자 과정을 거쳐 새로운 의약 체계 안으로 편입되었다.
결국 오석산의 역사적 퇴장은 특정 약효를 지닌 물질의 완전한 폐기를 의미하는 것이 아니라, 그 약효를 둘러싼 독성을 통제하고 효능을 극대화하는 방식이 변화한 결과였다. 다시 말해 오석산이 지녔던 치료적 가치는 사라진 것이 아니라, 포자법의 발달과 약물 운용 방식의 변화 속에서 보다 안전하고 합리적인 형태로 계승ㆍ재구성되었다. 따라서 오석산의 역사는 전근대 의학의 단순한 비합리성을 보여주는 사례가 아니라, 위험한 물질을 치료 가능한 약으로 전환하기 위해 지속적으로 축적된 의학적 경험과 기술적 혁신의 과정을 보여주는 사례로 이해되어야 할 것이다.
PDF Links
PubReader
ePub Link
Full text via DOI
Download Citation 
Print 
