Article information

Abstract

1. 시작하는 글

한반도의 고대 의학은 어떤 모습을 지니고 있었을까?¹⁾ 자료는 거의 남아 있지 않다. 전염병의 유행이나 국왕의 질병 치료 등 의학과 관련된 역사적 편린들이 산재해 있는 『삼국사기(三國史記)』에도 효소왕(孝昭王) 원년, 692년에 의학을 가르치는 교육 기관인 ‘의학(醫學)’이 설치됐고 『본초경(本草經)』 등을 의학 교재로 사용했다는 짧은 기사가 실려 있을 뿐이다.²⁾ 지식의 생산과 유통이 관(官) 중심으로 이뤄졌던 고대 시기, 정부에서 설립한 의학 교육 기관과 그곳에서 활용한 의학 교육 교재는 이후 한반도에서 벌어진 의약 관련 업무 제반에 영향을 미쳤다.³⁾ 중국, 당(唐)의 대표 의가로 꼽히는 쑨쓰먀오(孫思邈) 역시 당시 주요 의가 집단으로 권력의 중심, 조정에서 일하고 있는 의가, 재조대의(在朝大醫)를 꼽은 바 있다.⁴⁾ 볜췌(扁鵲)나 춘위이(淳于意)의 경우에서 볼 수 있듯이 최고 권력을 쥐고 있던 이들은 늘 최고 실력을 갖춘 의가들을 곁에 두고자 했다.⁵⁾ 한반도 역시 별반 다르지 않았을 것이다. 한반도 고대 시기 조정에 소속되어 있던 이들은 어떤 지식을 가지고 있었으며 어떻게 환자를 치료했을까? 또 통일 신라 정부에서 설치한 ‘의학’과 그곳에서 활용한 의학 교재는 이후 한반도의 의약 생활에 어떤 영향을 미쳤을까?

한국 의학사 연구를 개창한 김두종은, 신라에 대해 삼국 시대에는 고유 의학의 전통을 비교적 많이 보존해왔고 중국 의약 수입에 현저한 영향을 드러내지 않았지만, 통일과 함께 당의 의약 수입과 활용에 전력을 다해 약진적인 발전을 이룩했을 뿐 아니라 당의 의학 교육 및 의료 제도를 채택해 신라의 것으로 삼았다고 분석한 바 있다(김두종, 1981: 65). 위의 주장은 통일 신라 시대 의학의 특징을 설명하는 정설로 자리 잡고 있으며, 신동원, 이경록, 이현숙 등의 후속 연구자들을 통해 보완되어왔다. 먼저 신동원은 환자를 중심으로 삼국 및 통일 신라 시대의 의료 기록을 재편했고(신동원, 2014: 40-93), 이경록은 고려 시대 의학을 기술하며 그 역사적 배경이 된 신라의 의료 상황, 의술, 의료 제도 등을 일목요연하게 정리했으며(이경록, 2010: 39-67), 이현숙은 신라의 의료 제도, 의료인, 전염병, 당과의 교류, 종교와 의학 등 다양한 측면에서의 접근을 시도하며 그 내용을 풍성하게 만들었다(이현숙, 2021: 10-20). 그렇지만 부족한 사료는 여전히 한반도 고대 시기 의학에 대한 접근을 어렵게 한다. 이에 이번 연구에서는 산발적으로 존재하던 의학 교육, 임상 의료, 약물 지식 유통에 대한 선행 연구 성과를 정리하는 한편, ‘의학’의 설치를 전후하여 신라에서 벌어진 임상 의료 및 의약 지식의 변화상을 중심으로 새로운 논의를 도출해보고자 했다.

『삼국사기』에 기재되어 있는 통일 신라의 ‘의학’ 설치 기사는 김두종, 미키사카에(三木榮)를 위시한 여러 연구자들의 주목을 받았다(김두종, 1981: 66-71; 134-5; 三木榮, 1963: 13-5; 84-6; 523; 손홍렬, 2013: 51; 134; 이현숙, 2009b: 160; 이경록, 2010: 216). 이번 연구에서는 신라, 고려, 그리고 중국, 당에서 이뤄진 의학 교육 내용을 비교하는 한편 고려 시대에 규정된 의업식(醫業式)의 내용을 토대로 『삼국사기』의 ‘의학’ 설치 기사가 지닌 역사적 의미를 재해석해보고자 했다.⁶⁾ ‘의학’이 처음 설치된 신라 효소왕 원년, 692년과 의업식과 관련된 명확한 기록이 남아 있는 고려 인종 14년, 1136년 사이에는 400여 년의 간극이 존재하는 만큼 고려 시대의 기록을 근거로 신라 의학의 모습을 짐작하는 것은 다소 무리한 접근일 수 있다. 다만 고려의 경우 건국 초기, 신라의 의료 제도를 그대로 계승했을 것이라는 추측이 제기되어 있고(손홍렬, 2013: 93) 의학 교육 체제 역시 서로 간에 본질적인 차이는 존재하지 않을 것이라 여겨지고 있는 만큼 이를 통한 비교 역시 어느 정도 가능할 것이라 기대한다.

임상 의학에 대한 분석은 실제 사례를 매개로 진행될 때 가장 생동감 있다. 안타깝게도 신라 시대의 임상 진료 기록은 거의 전해지고 있지 않으며 선행 연구 역시 의학 서적에 실린 처방 분석 위주로 진행되어 왔다. 일본 의서 『의심방(醫心方)』 중에 실려 있는 ‘신라법사방(新羅法師方)’, ‘신라법사류관비밀요술방(新羅法師流觀祕密要術方)’ 등을 토대로 불교 의학과 도교 방술이 신라 의학에 미친 영향이나 중국과 다른 방식으로 활용되던 신라 약재 등을 파악했던 연구들이 대표적이다(김두종, 1981: 74-7; 三木榮, 1963: 22-3).⁷⁾ 그러나 ‘신라법사방’ 등은 별도 저작의 형태로 전해지고 있지 않으며 현재 전해지고 있는 처방 역시 간단하게 구성된 단방(單方) 형식을 띠고 있어 신라 임상 의학 전모를 반영한다고 볼 수 없다. 이번 연구에서는 ‘의학’ 설치 이후, 8세기 중엽에 제작된 것으로 여겨지는 안압지(雁鴨池) 출토 목간에 기재된 처방전과 803년 중국을 방문했던 신라 사신 박여언(朴如言)에 의해 입수됐을 것으로 보이는 중국, 당의 관찬 의서 『광리방(廣利方)』(796년 편찬)을 분석해 당시 신라 임상 의학의 경향을 추정해 보고자 했다. 안압지에서 출토된 목간 처방전은 특정 병증에 대처하기 위한 처방이었던 것으로 여겨지고 있을 뿐 아니라 한반도에서 자생하지 않는 약재도 포함하고 있어 주목할 만한 가치가 있다.⁸⁾ 『광리방』의 성격과 내용은 이현숙의 선행 연구를 통해 상당 부분 밝혀져 있다(김두종, 1981: 70; 三木榮, 1963: 15; 이현숙, 2000a: 235-63; 2000b: 201-32). 이번 연구에서는 『의심방』, 『증류본초(證類本草)』, 『본초강목(本草綱目)』 등 관련 서적을 보강해 『광리방』 원문을 추가 복원하는 한편 그 내용을 분석해 신라에 유통되었을 임상 의학 이론과 방제의 경향성을 탐색했다. 이어 『삼국사기』에 실려 있는 636년과 822년 신라 최고 권력자의 질병 치료 기사 중에 임상 의학의 변동이라 볼만한 내용이 있음을 포착해, 목간 처방전, 『광리방』의 활용 등과 함께 그 배경에 의학 교육 기관 ‘의학’의 설치와 영향이 자리하고 있음을 서술했다.

약물은 과거, 질병 치료를 위해 가장 많이 활용되던 도구였다. 환경에 따라 취득에 제약이 있는 만큼 교역을 통한 약물 유통은 원만한 의료 행위를 수행하기 위한 필수 조건이었으며, 약물에 대한 지식이 풍성해질수록 다양한 약재 교류가 가능했다. 일본 황실도서관 정창원(正倉院)에 남아 있는 「매신라물해(買新羅物解)」는 752년 일본 귀족들이 신라의 사절 대표 김태렴(金泰廉)으로부터 구입하고자 했던 물건의 조율 기록으로 신라, 일본 간에 이뤄졌던 약물 교역의 실제적인 증거가 된다(池田溫, 2002: 75-6).⁹⁾ 이번 연구에서는 선행 연구와 달리 「매신라물해」 중에 수록된 약물 정보가 중국의 본초, 약물 전문 저작인 『신수본초(新修本草)』 중에 수록되어 있음에 주목했다.¹⁰⁾ 신라 사람들이 교역 물품을 확인하기 위해 『신수본초』를 활용했다면 당대 신라에서 활동하던 의료인들 역시 이 책을 활용했을 가능성이 높기 때문이다.

현전하고 있는 한반도 고대 의학 관련 자료의 절대 부족 그리고 그 자료들이 국왕, 귀족 등 지배 계급들의 의료 행위를 반영하고 있어 신라 의학 전체를 규정할 수 없는 점 등은 이 연구가 지닌 한계다(이경록, 2010: 55). 이를 극복하기 위해 목간 등의 출토 사료와 함께 당시 편찬된 중국 및 일본의 의학 서적 등을 참고했으며 ‘의학’에서 활용한 의학 서적의 내용, 임상 의료 과정에서 활용된 의학 이론, 약물의 활용과 약물 지식의 유통 등에 대한 논의를 유기적으로 엮어 사료 상의 공백을 채워 보고자 했다.¹¹⁾

2. 의학 교육 기관, ‘의학(醫學)’의 설치

효소왕(孝昭王, 재위 692-702)은 신문왕(神文王, 재위 681-692)의 아들이었다. 6살 어린 나이에 즉위했던 만큼 효소왕 원년에 실시된 ‘의학’의 설치는 전대 신문왕이 수행했던 정책의 연속선 위에 놓여 있었다고 볼 수 있다. 신문왕은 신라 중대를 개창한 것으로 평가받는 무열왕(武烈王), 김춘추의 손자로서, 조부인 무열왕 그리고 부친인 문무왕(文武王)이 추진했던 한화(漢化) 정책을 승계하고 있었다(한준수, 2012: 37-84; 이영호, 2015: 84-5).¹²⁾ 한편 ‘전제 왕권’으로 대표되는 신라 중대의 통치 체제는 진덕왕(眞德王) 무렵 김춘추 세력에 의해 도입된 중국의 『당률(唐律)』을 토대로 형성된 것으로 알려져 있다(한준수, 2012: 11-5).

국학(國學)은 예부(禮部)에 속해 있었는데 신문왕(神文王) 2년[682]에 두었다.¹³⁾

의학(醫學)은 효소왕 원년[692]에 처음 두어 학생(學生)을 가르쳤는데, 『본초경』, 『갑을경(甲乙經)』, 『소문경(素問經)』, 『침경(針經)』, 『맥경(脈經)』, 『명당경(明堂經)』, 『난경(難經)』으로써 기초(業)를 삼았다.¹⁴⁾

신문왕 무렵 신라는 당의 육전(六典)에 준하는 체제 확립을 목표로 제도 정비를 진행하고 있었으며 관리 선발 절차 역시 국가 차원의 제도적 장치로 정형화됐다. 기성 관료에 대한 관리는 위화부(位和府)에서 그리고 신진 관료 양성은 국학(國學)에서 수행하도록 했던 것이다(이영호 외, 2016: 97-8; 한준수, 2012: 87-8). 따라서 학생들에게 전문 의학 서적을 가르치는 의학 교육 기관의 설치는 신문왕 대에 이뤄진 국학의 정비를 통한 신진 관료의 양성과 왕권 강화, 나아가 신라 중대에 이뤄지던 한화 정책의 일환으로 간주할 수 있다.¹⁵⁾

신라는 군자(君子)의 나라로 불리며, 자못 학문을 알아서 중화(中華)와 유사한 데가 있다.¹⁶⁾

737년, 신라의 성덕왕(聖德王, 재위 702-737)이 세상을 떠났다. 당의 황제, 현종(玄宗, 재위 712-756년)은 좌찬선대부(左贊善大夫) 싱수(邢璹)를 신라에 보내 조의를 표했다. 그러면서 현종은, 위 인용문과 같이, 싱수에게 신라를 중화 곧 중국과 비슷한 나라라고 평가하는 말을 전했다. 무열왕 무렵부터 수행해온 한화 정책의 결과, 이제 번이(蕃夷)가 아닌 군자의 나라라고 부를 만하다는 당황제의 평가였다(이기동, 1998: 4). 중국 대륙과 한반도는 서로 국경을 맞대고 있는 만큼 많은 것을 공유해왔다. 전쟁, 이주, 교역 등을 통해 수많은 사람, 서적, 도구, 자연물 등이 중국에서 한반도로 그리고 한반도에서 중국으로 전해졌다.¹⁷⁾ 중국과 한반도 사이에는 ‘문화 내적 교류’가 이뤄졌다고 평가될 정도로 한반도적인 것과 중국적인 것을 구분하기란 쉽지 않다(오드아르네베스타, 2022: 197; 김영식, 2013: 207-22).¹⁸⁾ 삼국 통일 이전에도 고구려에 체류하다가 『내외전(內外典)』, 『약전(藥典)』, 『명당도(明堂圖)』 등 164권의 서적을 소지한 채 일본으로 건너간 중국 오나라 사람 지총(智聰)에 대한 기록이나 백제 사람들도 의약(醫藥)에 대해 알고 있었다는 『주서(周書)』의 기재를 통해 보더라도(김두종, 1981: 30; 신동원, 2014: 45-62) 중국과 한반도 사이에 의학을 매개로 한 오랜 교류가 했었음을 짐작할 수 있다. 심지어 한국 의학 통사를 서술한 미키사카에는 한국 의학을 매개로 중국, 일본을 위시한 동아시아 의학의 전통을 논할 수 있다고 강조하기도 했다(三木榮, 1963: 74).

대만의 의학사 연구자 리젠민(李建民)은 중국 의학이 문자화된 서적[文本] 중심의 의학을 향해 지속적으로 발전해왔다고 주장하며, 3세기까지는 금방(禁方)이 저물고 의학 경전(經典) 또는 정전(正典)이 확정되는 시기, 5세기는 소품(小品)이라 불리는 방서(方書)가 등장하는 시기, 그리고 7세기는 핵심적인 의학 경전들이 ‘황제(皇帝)의 교과서’로 불리며 세상에 공포되는 시기로 규정했다(李建民, 2016: 10-54). 효소왕 원년, 의학 교육 교재로 확정된 저작들은 의학 이론을 다루고 있는 『소문경』과 『난경』, 맥진을 중심으로 한 진단 관련 내용을 다루는 『맥경』, 약물 관련 내용을 다루는 『본초경』, 경맥 및 침구 관련 내용을 다루는 『갑을경』, 『침경』, 『명당경』 등이다. 이들은 『황제내경』이라 불리는 『소문경』, 『침경』과 함께 의학 경전 또는 정전이라 불리며 기존의 다양한 의학 경험을 증명, 수정하고 또 반박하는 중요한 틀로 자리 잡아 있었다(李建民, 2009: 65). 다시 말해 신라는 효소왕 원년, 중국 수, 당 등의 통일 왕조가 수립한 의료 및 의학 교육 체제를 상징하는 의서들을 의학 교육 교재로 확정했으며 이를 통해 당대 ‘보편 의학(universal medicine)’이었던 중국 의학과 궤(軌)를 공유하며 의학적 동질성을 확보할 것임을 공식화했던 것이다.¹⁹⁾

692년 신라 ‘의학’에서 채택한 의서들은 중국 당의 행정 법전 『당육전(唐六典)』(719년 편찬)에 실려 있는 의생(醫生)의 필습 의서들과 동일하다.²⁰⁾ 그러나, 『삼국사기』 인용 기사에 따르면, 신라의 ‘의학’은 당의 태의서(太醫署)와 달리 약물, 침, 안마, 주금(呪噤) 등의 의료 도구 및 방법에 따라 의학을 학습하는 학생을 의생, 침생, 안마생, 주금생으로 구분하지 않았으며, 의생과 침생에 대해서도 반드시 학습해야 하는 필습 의서 외에 겸비해 학습해야 하는 겸습 의서를 별도 배정하지 않았다.²¹⁾ 당의 태의서에서는 주금생(咒噤生)들에게 사매(邪魅)를 제거하는 존사(尊思)ㆍ우보(禹步)ㆍ영목(營目)ㆍ장결(掌決)ㆍ수인(手印) 등의 실질적인 주금 방법을 교육한 반면(王振国, 2006: 169; 307)²²⁾ 현전 신라 ‘의학’ 관련 기록에서는 주금과 관련된 교육 내용을 찾아볼 수 없다(김두종, 1981: 66).²³⁾ 한편 고려 성종(成宗) 조에 이르러 의약과 질병 치료를 담당하는 태의감(太醫監)에 감(監)ㆍ소감(少監)ㆍ승(丞)ㆍ박사(博士)ㆍ의정(醫正) 등이 설치됐으며 목종(穆宗) 조에는 주약(注藥)ㆍ약동(藥童), 그리고 문종(文宗) 조에는 주금박사(呪噤博士), 주금사(呪噤師)ㆍ주금공(呪噤工)ㆍ의침사(醫針史) 등이 추가 설치됐다(이경록, 2010: 184). 이어 고려 인종 14년(1136년), 의학과 관련된 과거 제도로 의업식(醫業式)과 주금업식(呪噤業式)이 확정됐다.²⁴⁾ 그런데 주금업식 과목으로 주금과 관련된 의서가 아닌 상과(傷科) 및 외과 관련 의서인 『류연자방(劉涓子方)』, 『창저론(瘡疽論)』 등이 포함되어 있어 고려 시대의 주금박사 등은 ‘주금’ 외에 실제적인 ‘외과 치료’를 실시했을 것으로 추정되고 있다(三木榮, 1963: 74; 손홍렬, 2013: 135-6).

신라의 ‘의학’이 당의 태의서처럼 의생, 침생, 안마생, 주금생으로 교육생을 구분하거나 고려의 ‘의학’ 처럼 의업식과 주금업식을 구분하지 않은 것에 대해 『삼국사기』 편찬 당시 남아 있던 자료가 제한적이었기에 의학과 관련된 내용이 일부만 채록되어 그러할 수 있다는 추측도 제기되어 있다(이현숙, 2009b: 155; 161). 다만 고려의 과거 제도가 태봉(泰封), 신라, 당의 여러 요소를 종합해 시행되고 있었던 점(허흥식, 1974: 32), 고려 의업식에서 신라 ‘의학’에서 활용되던 의서를 그대로 유지하며 단 하나 『구경(灸經)』 만을 추가하고 있었던 점 등으로 미뤄볼 때, 『삼국사기』에 기재된 ‘의학’ 관련 기록은 실제와 부합할 가능성이 있다. 아울러 주금의 경우, 동시대 중국, 당에서 주금과 관련된 교육을 실시했고 신라의 의료 제도를 계승한 고려 시대의 의학 과거 과목에 주금식이 남아 있는 것으로 미뤄볼 때, 신라 시대의 한반도에도 주금과 관련된 수요나 의료 행위가 분명히 존재했으며 그 유산을 고려의 의학 교육 기관 ‘의학’에서 흡수했던 것으로 여겨진다.

요컨대 효소왕 원년 신라 정부는 중국, 당의 의학 교육 기관 태의서의 교육 체제를 본 따 정부 주도의 의학 교육을 실시했다. 이른바 ‘한화정책’ 또는 ‘문명화정책’의 일환이었다. 의학 교육을 위해 『소문경』, 『난경』, 『맥경』, 『침경』, 『본초경』 등을 채택했으며 이들은 ‘황제의 교과서’로 불리는 핵심적인 의학 경전들로 한반도 의학이 동아시아 의료 체계로의 공식 편입되는 계기가 됐다. 신라의 ‘의학’이 당의 태의서처럼 의생, 침생, 안마생, 주금생 등을 분획하여 교육했는지 주금과 관련된 별도의 의학 교육을 시행했는지 여부를 단정할 수 없지만, 『삼국사기』 기록에 따르면 신라의 ‘의학’은 당의 태의서와 달리 의생, 침생, 안마생, 주금생 등을 구분하지 않고 교육했으며 주금과 관련된 별도의 의학 교육을 실시하지 않았던 것으로 추정된다.

Table 1.

Medical Education Department and Training Subjects of Silla 新羅, Goryeo 高麗 and Tang 唐

3. 통일 신라 시기에 펼쳐진 임상 의학의 한 단면

‘의학’ 설치 이후 신라의 임상 의학은 어떻게 진행됐을까? 현재 신라 임상 의학의 일 단면을 살펴볼 수 있는 사료와 함께 역사적 사건에 대한 기록이 전해지고 있다. 다름 아닌 8세기 중엽에 만들어진 것으로 추정되는 목간 처방전과 803년 신라 사신 박여언(朴如言)의 『광리방(廣利方)』(796) 입수 시도다.

1975년 이래 문화재관리국에서는 신라 왕궁터 월성에 위치한 안압지에서 발굴한 목간을 공개해왔다. 그 중 국립창원문화재연구소에서 소개한 198번 목간에는 여러 개의 약물 명칭과 함께 약물별 용량이 기재되어 있어 아마도 처방전이었을 것으로 여겨지고 있다. 그리고 그 세부 내용은 아래와 같이 잠정 결론지어져 있다(국립창원문화재연구소, 2006: 162; 이덕호ㆍ이선아ㆍ김남일, 2009: 85-91).

안압지 출토 198번 목간

[전면] 大黃一兩 (黃)□一兩 □(甫)一兩 靑袋一兩 升麻一兩 甘草一兩灸 胡同律 一兩 朴消一兩 □□□一兩

[후면] □(精)□□ 靑木香一兩 支子一兩 藍淀三分

위 목간 처방전에 대해 미카미요시타카(三上喜孝)는 737년 일본에 역병이 돌 때 제작된 전약료감문(典藥寮勘文) 중의 완두병(豌豆病) 증상 치료 단방을 소개한 뒤, 대황, 황련, 청목향 등의 단일 약물로 구성된 단방이 목간 처방전 구성 약물과 동일하다는 점에 관심을 보였다. 단 목간에 기재된 처방이 어떤 효과를 낼 수 있는지에 대해서는 언급하지 않았다(三上喜孝, 2007: 315; 이현숙, 2009a: 109). 한편 이덕호는 목간에 기재된 처방을 중국, 당의 의서 『외대비요(外臺秘要)』에 수록된 불문인어성방(不聞人語聲方), 오향환(五香丸)과 비교하며 열증과 실증에 사용되는 약물들이 다수 기입되어 있는 것을 근거로 열을 제거하고 장내의 불순물을 신속하게 제거하는 효력을 지닌 방제였을 것이라고 추정했다(이덕호, 2010: 33-6). 그러나 『의심방』 중에, 위 목간 처방전의 원형에 보다 가까운, 『기파방(耆婆方)』을 출처로 밝히고 있는 열이 나며 붓고 통증이 있는 것을 다스리는 ‘치인열종동통방(治人熱腫疼痛方)’이 기재되어 있다.

『기파방』. 열이 나며 붓고 통증이 있는 것을 다스리는 처방[治人熱腫疼痛方]. 승마(升麻) 세냥 야간(夜干) 두냥 대황(大黃) 두냥 망초(芒硝) 두냥 청목향(青木香) 한냥 치자(梔子) 한냥 감초(甘草) 반냥.²⁵⁾

198번 목간 처방전에는 『의심방』에 수록된 『기파방』 인용 처방 중 야간을 제외한 승마, 대황, 망초, 감초, 청목향, 치자²⁶⁾ 등 모든 약물이 포함되어 있다. 또 위 여섯 개 약물이 처방전 내에서 주요 역할을 수행하고 있어 『기파방』 인용 처방에 청대, 호동률, 남정 등의 약물을 추가해 목간 처방전을 구성한 것으로 여겨진다. 다만 목간 처방전의 저자가 누구인지 처방전 작성을 위해 『기파방』 또는 『의심방』을 참고했는지 여부는 확인할 수 없다. 뿐만 아니라 목간 처방전을 활용할 수 있는 구체적인 적용 병증이 기재되어 있지 않아 어떤 질병이나 병증을 치료하고자 했는지 단언할 수 없다. ‘치인열종동통방’이 수록된 『의심방』의 『제병원후론(諸病源候論)』 인용 문장을 미뤄볼 때 목간 처방전 역시 열독(熱毒)에 의해 유발된 발열, 부종, 통증을 동반한 전신성 피부 질환을 치료하기 위해 구성된 처방이었을 것으로 보인다.²⁷⁾

한편 위 목간 처방전은 기존에 알려진 『의심방』 수록 신라 유래 처방들과 분명한 차이를 보인다. 『의심방』에 수록된 것으로 알려져 있는 ‘신라법사방’은 복약시 외는 주문이거나 속수자(續隨子)와 같은 단일 약물을 활용해 적취(積聚)를 치료하기 위한 처방이었고, ‘신라법사류관비밀요술방’ 역시 노봉방(露蜂房) 단일 약물을 방중술(房中術)에 사용하는 처방이었다.²⁸⁾ 이와 달리 위 목간 처방전은 특정 병증을 치료하기 위해 구성된 처방으로 여러 개의 약물로 구성되어 있을 뿐 아니라 기존 처방에 청대, 호동률, 남정 등 열을 내려주는 효능을 지닌 약물을 별도 추가하고 있어 방제 구성과 관련된 전문적인 의학 및 약물 지식이 반영되어 있음을 분명하게 보여준다.

803년, 신라 사신으로 중국, 당을 방문했던 박여언은 『광리방』의 존재를 확인한 뒤 회남절도사 두여우(杜佑)로부터 당 정부에서 편찬한 관찬 의서 『광리방』을 입수하고자 했다. 이에 지방 관리였던 두여우는 중앙 정부로부터 『광리방』의 사본을 박여언에게 내주어도 되는지에 대한 응답을 듣고자 류위시(劉禹锡)에게 해당 내용을 문의하는 주청문, 「대회남두사도주신라광리방상(代淮南杜司徒奏新羅廣利方狀)」을 작성토록 했다(李昉 等, 1990: 3306). 현재 『광리방』 원본은 전해지고 있지 않으며, 위 주청문과 타기모토타네(多紀元胤)의 『의적고(醫籍考)』를 통해 총 5권으로 구성되어 있으며 민간에서 유행하던 중요 질병을 63개 분류로 나눈 뒤 일반인이 구하기 쉬운 약재로 구성된 586수의 방제가 수록되어 있었다는 대략적인 성격만이 밝혀져 있다(김두종, 1981: 70). 박여언이 『광리방』 사본 입수했는지 여부는 단정할 수 없다. 다만 비슷한 유형의 의서로 여겨지는 『광제방(廣濟方)』(723년)에 대해 그 내용을 뽑아 판에 적은 뒤 촌방의 주요 길목에 게시하도록 하는 조치가 취해져 있었던 만큼 『광리방』의 외부 유출 역시 엄격히 통제하지 않았을 것으로 추정된다. 박여언 역시 어렵지 않게 해당 서적을 입수해 신라에 전달했을 것이다(김두종, 1981: 70; 三木榮, 1963: 15; 이현숙, 2000a: 243).

『광리방』. 소갈(消渴), 심장과 비장 중에 열이 있고 하초는 허약하며 차갑다. 소변을 많이 보고 점차 몸이 말라간다. 소의 젖이나 양의 젖, 날 것을 목이 마를 때 3-4홉 정도 마신다. 『증류본초』 「우유」²⁹⁾

위 인용 처방은 소나 양의 젖으로 구성된 간단한 처방이지만 소갈의 발병 이유를 심장과 비장 중의 열기, 곧 장부 중심으로 살펴보고 있다는 점에서 눈길을 끈다. 목간 처방전에 기재되어 있지 않은 병증의 병리 기전 이해 방식을 간접적으로 확인할 수 있는 사료이기 때문이다. 이현숙은 『향약집성방』, 『의심방』 중에 각각 16, 32개의 『광리방』 문장이 수록되어 있음을 밝히고 관련 내용을 정리해둔 바 있다(이현숙, 2000a: 248; 252-4; 2000b: 221). 위의 성과를 토대로 『외대비요』, 『증류본초』, 『본초강목』 등으로 분석 대상 서적을 확장하면 총 90여개의 『광리방』 인용 문장을 복원할 수 있다[부록 1]. 그리고 그 내용을 분석하면 다음과 같은 임상 의학적 특징이 확인된다. 첫 번째, 기, 혈 등의 의학적 개념과 오행 이론을 활용해 병증을 파악하며 『황제내경』 의학의 연속성을 보이고 있다. 두 번째, 심열(心熱) 등 오장(五臟) 중심의 증상 분류 관점을 채택하며 중국 당의 대표 의서 『비급천금요방』의 성과를 반영하고 있다.³⁰⁾ 세 번째, 전탕 방법, 복용 방법, 효과 여부 등을 분명하게 기술하고 있다. 네 번째, 내복 이외에 점안, 삽입, 도포, 구법 등 다양한 약물의 활용법이 소개되어 있다. 다섯 번째, 단방 중심의 방제를 보여주지만 여러 개 약물로 구성된 복합 방제 역시 수록되어 있다. 여섯 번째, 초부, 목부, 금수부, 충어부 등 다양한 종류의 약물이 활용되고 있다. 『광리방』에 담긴 의학 지식은 서적과 함께 자연스럽게 신라에 전승됐을 것으로 여겨진다. 뿐만 아니라 당시 유행하던 질병과 함께 일반인들도 구하기 쉬운 약재로 구성된 처방을 수록하고 있는 서적이었던 만큼 전문 의가 뿐 아니라 다수의 지식인들에게도 관련 정보가 확산됐으리라 추정된다.

한편 『삼국사기』에 따르면, 636년 선덕여왕의 질병을 치료하기 위해 의술과 기도와 함께 승려들이 동원됐다. 여왕의 질병을 불교 경전에 대한 강론으로 다스리기 위함이었다. 『삼국유사』에서는 밀본이 『약사경(藥師經)』을 읽자 그가 지니고 있던 육환장(六環杖)이 선덕여왕의 침전 안으로 날아들어 여우와 법척(法惕)을 찌르고 뜰 아래로 거꾸러뜨린 뒤 왕의 질병이 나았다며 궁중에서 이뤄진 불경 독송과 질병 치료 과정을 구체적이면서도 신비스럽게 묘사하고 있다.³¹⁾ 반면 822년에 이뤄진 상대등 충공(忠公)의 질병 치료에서는 의관(醫官)인 ‘국의(國醫)’만 등장할 뿐 승려는 등장하지 않는다.³²⁾ 이제 독경 등 불교 의식에 기반한 치료 보다는 전문 의학 지식을 배경으로 관직에 오른 의관이 본격적으로 권력자의 질병을 진찰하고 또 치료하기에 이른 것이다.

[636년] 3월에 [선덕]왕이 병이 들었는데 의술과 기도로 효과가 없었으므로 황룡사(皇龍寺)에서 백고좌회를 열어서 승려들을 모아 『인왕경(仁王經)』을 강론하게 하고, 100명에게 승려가 되는 것을 허락하였다.³³⁾

[헌덕왕] 14년(822)에 국왕에게 왕위를 이을 아들이 없었으므로 동복(同腹)의 아우 수종(秀宗)을 태자로 삼아 월지궁(月池宮)에 들게 하였다. 그때 각간(角干) 충공(忠恭)이 상대등(上大等)이 되어, 정사당(政事堂)에 앉아 내외 관원을 전형, 선발하였다. 공무를 물리친 뒤 병이 들었는데, 국의(國醫)를 불러 진맥하니, “병이 심장에 있어 반드시 용치탕(龍齒湯)을 복용하여야 합니다”라고 하였다. 마침내 [충공은] 21일간의 휴가를 청하고 문을 닫고 손님을 만나지 않았다.³⁴⁾

충공의 질병 치료 과정은 상당히 구체적으로 기재되어 있다. 충공을 진료한 국의는 병증 진찰을 위해 진맥을 했고, 병증이 위치한 병소(病所)를 심장으로 국한했으며, 해당 병증을 치료하기 위해 용치탕이라는 탕약을 치료 도구로 사용했다. 진맥을 하기 위해서는 맥진에 대한 논의가 우선 정립되어 있어야 한다. 692년 ‘의학’에서는 맥진과 관련된 저작으로 『소문경』, 『난경』, 『영추』, 『맥경』 등을 채택했다. 『맥경』의 가장 큰 성과 중의 하나는 손목에 자리한 촌관척(寸關尺) 세 개 부위와 각각의 장부를 연관시키며 병증의 위치를 특정시킬 수 있도록 매개했던 것이었다(박경, 2010: 1; 140). 두 번째, 충공의 질병을 심장과 연관시키고 있다. 충공의 질병 정황을 보다 상세히 살펴보기 위해서는 질병의 경과를 마저 살펴보아야 한다. 『삼국사기』의 이어지는 문장에 따르면, 국의의 진료 이후 집사시랑(執事侍郞)을 역임했던 녹진(祿眞)이 충공을 찾아갔다. 녹진은 영혈과 위기의 조화[榮衛之和]가 깨져 팔다리가 불편한 것이 아니라면 약이나 침이 아니라 이치에 맞는 말과 고상한 이야기로 ‘근심에 가득 찬 생각[鬱悒之慮]’을 깨쳐야 한다며 조리 있는 말로 충공의 질병 정황에 대해 설명했다. 그리고 그의 이야기에 수긍한 충공은 의관(醫官)의 치료를 물리치고 수레를 타고 왕궁에 입조해 업무에 복귀했다.³⁵⁾

현재 충공의 질병은 상대등으로서 중앙과 지방 관리를 심사하고 인사를 결정하는 과정에서 발생한 업무상의 고민과 과로 때문에 발생한 것으로 추정되고 있다(이승현, 2020: 203). 국의가 녹진이 설명했던 발병 원인, ‘근심에 가득 찬 생각’을 심장과 연관시켜 파악했던 것은, 앞서 살펴본, 장부(臟腑) 중심으로 병증 정황을 분석하던 『광리방』 뿐 아니라 『황제내경』 이래 동아시아 의학 전통에서 지속되던 특징적인 신체관의 영향 때문이었다(가노우요시미츠, 1999: 165-83). 심장을 온몸에 혈액을 보내주는 펌프(pump)가 아닌 군주지관(君主之官)으로서 정신[神明]을 주재하는 역할을 수행한다고 보았던 『황제내경』의 접근 방법이 내재화된 채 국의의 진단 과정에 활용되고 있는 것이다.³⁶⁾ 세 번째, 병소가 심장이라고 진단한 국의는 해당 질환의 치료를 위해 용치탕이라는 방제를 제안했다. 용치탕이 어떤 약물들로 구성됐는지는 알 수 없지만, 방제 이름으로 미뤄볼 때 용치(龍齒)를 대표 약물 즉 군약(君藥)으로 활용했음을 짐작해볼 수 있다.³⁷⁾ 용치는 고대에 생존했던 대형 포유동물의 치아 골격의 화석으로 놀람과 함께 발작 증세를 동반하는 경간(驚癎), 심한 두통인 전질(癲疾), 미친 증상을 보이며 주변을 내달리는[狂走] 등 정신적인 문제를 치료하는 약물로 알려져 있다(高学敏, 2000: 1311; 馬繼興, 1995: 174). 충공의 병증 치료를 위해 단일 약물, 용치가 아닌 용치를 군약으로 내세운 용치탕을 활용했다는 것은 당시 본초 및 방제에 대한 논의가 이미 정립되어 있었으며, 『신농본초경』 이래 축적되어오던 동아시아 약물 의학의 전통과 당시 충공을 치료한 신라 국의의 의학이 합치되고 있음을 이야기한다.³⁸⁾

『삼국사기』 중에는 임상 의료 기록이 충분히 수록되어 있지 않으며 편찬자들의 특정 사관(史觀)이 반영되어 있는 만큼 위의 두 사례가 당대 임상 의학 전체를 대표한다고 볼 수는 없다. 그렇지만 692년 효소왕 원년에 벌어진 의학 교육기관 ‘의학’의 설치, 출토 목간에 기재된 처방전과 『광리방』에 기재된 임상 의학 내용을 토대로, 636년과 822년, 당대 최고 권력자를 대상으로 진행된 두 개의 임상 진료 기록을 살펴보면, 거칠지만, 다음과 같은 결론을 유추해볼 수 있다. 첫 번째, 692년 효소왕 원년에 설치된 ‘의학’과 그곳에서의 교육은 의학 경전 지식을 습득한 의관들을 배출해냈으며 이들 의관들은 여러 가지 약물로 구성된 한약 처방을 활용했을 뿐 아니라 병증의 발병 위치를 장부 등을 중심으로 파악하고 그 병리 기전 역시 변별하고자 했다. 두 번째, 636년 선덕여왕의 질병을 치료하기 위해 의약, 기도 등의 방법 뿐 아니라 밀교의 방법까지도 동원됐다. 반면 822년 상대등 충공의 질병을 치료했던 의관, 국의는 진맥, 병증 분석 등을 통해 병이 심장에 있다고 질병 위치를 특정한 뒤 그것을 치료하기 위한 처방, 용치탕을 처방했다. 주술을 사용하거나 불경을 읽거나 하는 것이 아닌 전문 의관이 의서에 수록된 지식 그대로 임상 의료를 실천하는 수준에까지 도달해 있던 것이다. 요컨대 692년 ‘의학’ 설치 이후 ‘의학’에서 진행한 의학 교육의 성과는 점차 확산되고 있었으며 의관들에 의해 실제 임상에서도 활용되고 있었다.

4. 중국, 당의 관찬 약물 저작 『신수본초』의 도입과 약물 교역

그렇다면 임상 의학 이외 분야에서 의약학 지식은 어떻게 활용됐으며 그 수준은 어느 정도였을까? 앞서 언급한 효소왕 원년에 도입된 여러 가지 의학 서적 중 『본초경』은 약물 관련 정보를 중점적으로 다루고 있다. 개별 약물의 효능 뿐 아니라 약물 채집, 가공, 법제, 전탕, 복용, 효과, 투약 사례 등 약물과 관련된 모든 내용을 다루고 있어 침구를 제외한 당대 치료 의학 지식 대부분을 포괄하고 있다고 보아도 무방하다.

동아시아 의학 전통 내에서 한 권의 의학 정전(正典)이 형성되기 위해서는 의학 지식의 축적과 함께 배제의 과정을 겪어야 한다(李建民, 2016: 41). 『본초경』의 경우 동한 시대에 정리된 본초 전문 저작 『신농본초경(神農本草經)』의 기재 내용을 핵심 지식으로 구축한 뒤 시대별로 선별된 지식들을 눈덩이 불어나는 방식으로 축적해가며 의학 정전(正典)의 자리를 구축해갔다(가와하라히데키, 2009: 38). 『신농본초경』 이래 타오홍징(陶弘景)에 의해 편찬된 『신농본초경집주(神農本草經集注)』 7권, 당 고종(高宗)의 명령으로 편찬된 『신수본초(新修本草)』 20권, 송 태조(太祖)의 명령으로 편찬된 『개보신상정본초(開寶新詳定本草)』 20권, 그리고 송대의 탕선웨이(唐愼微)에 의해 편찬된 『경사증류비급본초(經史證類備急本草)』 등이 모두 『본초경』이라는 이름 하에 편찬 및 정리되어 갔던 것이다. 이 과정에서 가장 주목되는 것은 수록 본초 수의 증가다. 730종에 불과했던 『신농본초경집주』의 수록 본초 수는 『신수본초』 844종, 『개보신상정본초』 977종에 이어 『경사증류대관본초』에 이르러서는 1,748종으로 늘어났다(岡西爲人, 1983: 106). 특히 『신수본초』의 경우 타오홍징 개인에 의해 편찬된 『신농본초경집주』와 달리 쑤징(蘇敬), 창쑨우지(長孫無忌) 등 당 정부 소속 관료 주도로 편찬된 첫 번째 관찬 본초 저작이었을 뿐 아니라 당 건국 초기 활발했던 국제 교류의 성과를 담아내고 있는 중요 약물 저작이기도 했다(尙志均, 1981: 7-8). 따라서 『삼국사기』 효소왕 원년, 692년에 설치된 ‘의학’에서 어떤 『본초』 저작을 활용했는지 확정할 수만 있다면, 당시 어느 정도 규모의 약물 의학 지식이 유통되고 있었는지 그리고 그 수준이 어느 정도였을지를 가늠해볼 수 있다. 아울러 『신수본초』의 수용 여부 또는 활용 방식은 중국, 당의 약물 의학 지식이 한반도에 어떤 방식으로 수용되고 유통됐는지를 설명하는 중요 근거가 될 수도 있다.

그런데 『삼국사기』 효소왕 원년의 ‘의학’ 설치 기사 중에 기재된 『본초경』을 『본초경집주』로 볼 것인지 아니면 『신수본초』로 볼 것인지에 대해서는 견해가 엇갈린다.³⁹⁾ 『본초경집주』라고 주장하는 측의 근거는 『신수본초』의 경우 659년에 편찬되기는 했지만 비부(祕府)에 보관된 채 유통되지 않다가 당, 현종(玄宗) 무렵 의학 교육 및 의료 제도 정비를 시도하며 본격적으로 보급되기 시작했다는 것이다. 또 718년에 편찬된 돈황(敦煌) 문서 중에 『본초경집주』가 포함되어 있어 8세기까지만 하더라도 『신수본초』가 아닌 『본초경집주』가 동아시아 각지에서 여전히 유통되고 있었다고 주장하기도 한다(丸山裕美子, 2006: 26-31). 이와 달리 『신수본초』일 것이라고 주장하는 측에서는 682년에 편찬된 쑨쓰먀오의 『천금익방(千金翼方)』에서도 『신수본초』와 부합하는 내용이 다수 확인되고 있어 『신수본초』가 제한적으로나마 유통되고 있었으며(于赓哲, 2020: 24) 『당육전』(719)의 기재 내용을 통해 당의 태의서에서 그 이전부터 『신수본초』를 본초 교재로 사용했음을 추정할 수 있다고 주장한다(程锦, 2008: 41; 于赓哲, 2020: 42). 또 731년 일본에서 『신수본초』 사본이 작성된 만큼 그보다 앞선 시기에 한반도에 유입됐다고 주장하기도 한다(김두종, 1981: 67). 정황 증거만 있을 뿐 각각의 주장을 뒷받침하는 직접적인 증거는 확보되지 않아 효소왕 당시 어떤 종류의 『본초경』이 활용됐을지 특정할 수는 없다.

현재까지 참고할 수 있는 가장 설득력 있는 증거는 앞서 살펴본 안압지 출토 198번 목간과 752년 신라 사절 김태렴 일행의 물건을 구입하기 위해 일본 귀족들이 남긴 「매신라물해」 중의 약물 관련 기록이다. 안압지 출토 198번 목간은 8세기 중엽에 제작된 것으로 여겨지고 있으며 그 중에 포함된 호동률은 호동루(胡桐淚)라고도 불리는 한반도에서 자생하지 않는 호양수(胡楊樹)의 수지다. 659년 『신수본초』를 편찬하며 새롭게 추가된 ‘신부(新附)’ 본초에 해당한다(이덕호, 2010: 25; 32). 따라서 해당 약재를 기재한 목간 처방전이 구성되기 위해서는 그보다 앞선 시기에 해당 약물의 효능, 적용 병증 등의 약물 정보를 기재한 『신수본초』가 한반도에 이미 유통되고 있어야 했다. 한편 752년, 김태렴을 위시한 700여명에 이르는 대규모 신라 사절단이 일본을 방문했다. 신라 사절단에게서 필요 물품을 매입하고자 했던 일본 귀족들은 구입을 희망하는 물품 종류, 수량, 가격 등을 기록한 매입 허가 신청 문서, 이른바 「매신라물해」를 일본 정부에 제출했다(윤선태, 1997: 42-8). 그중에는 상당수의 약재 명칭이 기재되어 있어 당시 한반도와 일본 사이에 어떤 약재들이 오가고 있었는지 그리고 그들이 어느 정도의 약물 지식을 지니고 있었는지를 뚜렷하게 보여준다.

Table 2.

Incenses and Herbal Medicines in Purchase List for Silla goods 買新羅物解, classified by Newly Revised Materia Medica 新修本草

토오노하루유키(東野治之), 박남수, 최재석 등은 「매신라물해」에 대한 앞선 연구를 통해 총 120여 종의 물품 중 45종을 향약(香藥)과 약물로 분류했다.⁴⁰⁾ 그러나 719년 『당육전』을 통해 『신수본초』가 의학 교육을 위한 약물 저작으로 지정되어 있던 만큼 『신수본초』를 근거로 위 약물을 다시 한번 분류할 필요가 있다(표 2). 『신수본초』에 수록되어 있는 것을 질병 치료에 활용되는 본초, 곧 약물로 분류하고, 『신수본초』에 수록되지 않은 것은 의식이나 제례 등에 활용하는 향약으로 분류할 경우 약물과 향약은 각각 34종과 11종이 된다(박남수, 2016: 181-3). 그 중 정향(丁香), 안식향(安息香), 용뇌향(龍腦香), 울금향(鬱金香), 아리륵(阿莉勒) 등은 『신수본초』 중에 신규 추가 약물로 별도 기재되어 있어 『신수본초』 편성 이후 해당 약물에 대한 지식이 새롭게 공유됐을 것으로 판단된다.⁴¹⁾ 일각에선 『신수본초』에 대해 약물 활용을 규제하는 지침으로 활용되지 않았다고 주장하기도 하지만(于赓哲, 2020: 25) 652년 편성된 『당률소의(唐律疏議)』에서는 의사가 옛 방제(古藥方)와 본초(本草)에 의거하지 않은 채 치료하다가 환자가 사망에 이를 경우 2년 동안의 강제 노역에 시킨다는 문장이 명문화 되어 있어 김태렴 활동 당시 의학 교육용 교재로 사용되던 『신수본초』의 권위는 높아질 수 밖에 없는 상황이었다. 따라서 약물 교역을 위해 『신수본초』 지식의 습득은 필수 사항이었으며 이러한 상황은 의약 현실 뿐 아니라 교역 와중에도 어느 정도 미쳤을 것으로 여겨진다.⁴²⁾

『신수본초』에 따르면 정향(丁香)은 월남 북부와 중국 남부인 광주(廣州)에서, 침향(沈香)은 중국 해남(海南)과 광주(廣州)에서, 훈륙향(薰陸香)은 인도와 페르시아 지역에서 나는 약물이었으며, 아리륵 즉 가리륵(訶梨勒)은 월남 북부, 중국 광저우, 페르시아 지역에서, 감초는 중국 섬서(陝西)에서 산출되는 약물이었다. 그리고 인삼은 한반도에서 산출되고 있었다.⁴³⁾ 아랍의 지리학자 이븐 쿠르다지바(Ibn Khurdãdhibah, 820-912)가 저술한 『제도로(諸道路) 및 제왕국지(諸王國志)』에 따르면 “중국 동해에 있는 신라로부터 가져오는 물품은 비단, 검, 키민카우(kiminkhāu), 사향(麝香), 침향(沈香), 마안(馬鞍), 초피(貂皮), 도기(陶器), 범포(帆布), 육계(肉桂), 쿠란잔(khulanjān)이다”(무함마드깐수, 1992: 228). 당시 신라 상인들이 중국 뿐 아니라 아랍의 무슬림 상인들과도 교역하고 있었음을 보여주는 직접적인 기록이다. 김태렴 역시 중국 뿐 아니라 아랍 등의 상인과 직접 또는 중개 무역을 통해 다양한 지역에서 산출되는 약물들을 입수했으며 그것을 일본에 제공했을 것이다. 일본에서 산출됐을 약물까지 포괄한다면 중국 뿐 아니라 인도, 동남아시아, 신라 등에서 산출되던 약물 모두가 신라 상인들의 교역 대상이었을 것이라 생각된다.

요컨대 효소왕 원년에 설치된 ‘의학’에서는 의학 교육을 위해 중국 정부에서 확정한 의서들을 활용했다. 그중 포함된 약물 서적 『본초경』은 『본초경집주』인지 『신수본초』인지를 확정할 수는 없다. 다만 안압지에서 출토된 목간과 「매신라물해」 중에 수록된 약물 관련 정보를 미뤄볼 때 8세기 중엽 신라에 당 고종 대에 편찬된 관찬 약물 전문 저작인 『신수본초』가 유통되고 있었던 것으로 판단된다. 그리고 이를 근거로 신라 역시 아시아 전역을 대상으로 한 약물 네트워크에 편입되어 있었으며 신라와 일본의 지배층은 『신수본초』를 토대로 고급 외산 약재까지 구득(求得)하여 자신들의 질병을 치료했던 것으로 여겨진다.⁴⁴⁾

5. ‘의학’의 설치, 동아시아 그리고 한반도 의학

선덕여왕의 질병을 치료하기 위해 승려 밀본은 『약사경』을 읊고 육환장을 던졌다. 반면 고려 시대에 활동한 승려 원응(圓應, 1052-1144)은 『황제내경』에서 유래했을 것이라 추정되는 의학 지식을 토대로 삼부맥(三部脈)을 짚었다. 그리고 맥박과 호흡의 상관 관계를 근거로 증세의 변화를 살폈다.⁴⁵⁾ 삼국 통일 이후 어느 시점부터 전문 의서를 읽고 그중에 실려 있는 의학 지식을 파악한 뒤 질병을 앓는 환자들을 구제하는 승려들이 등장했음을 짐작해볼 수 있다. 실제 신라를 대표하는 승려, 원효(元曉, 617-686)는 인도에서 유래한 불교 의학과 『황제내경』 의학 사이의 이론적 괴리를 해결하기 위한 연구에 착수하기도 했다(오재근ㆍ전종욱ㆍ신동원, 2016: 346-54).

692년 신라 정부는 의학 교육 기관 ‘의학’을 설치했다. 설총(薛摠, 655-?)이 신문왕을 위해 「화왕계(花王戒)」를 이야기하며 언급했던 “좋은 약물로 기운을 보충하고 아픈 침[惡石]으로 독을 제거한다”는 논의가 이제 공식적인 의학 교육 프로그램을 통해 구현되기 시작했을 뿐 아니라 ⁴⁶⁾ 중국, 당의 태의서와 동일한 의학 서적을 활용한 교육이 제공되기 시작했다. 그리고 717년, 의박사(醫博士) 관직이 설치됐으며 그 중 의학이 뛰어난 사람이 내공봉(內供奉)에 임명됐다. 동아시아 의학 전통에서 통용되던 의학 경전 지식과 함께 뛰어난 임상 의학 실력을 구비한 이들이 의학 관료로 활동하기에 이른 것이다. 안압지에서 출토된 목간과 신라에 유입됐을 것으로 추정되는 『광리방』은 의학 경전의 내용을 토대로 병증의 병리 기전을 유추한 뒤 여러 가지 약물을 활용해 처방하던 임상 의학의 모습을 보여준다. 그리고 822년 『삼국사기』에 기록된 상대등 충공의 질병을 마주한 국의가 실시한 맥진, 오장 중심의 병증 분석, 그리고 『본초경』에 수록된 약물을 활용한 방제의 구성 등은 중국, 당에서 활동했을 여느 의관의 임상 의료 행태와 비교하더라도 손색이 없다.⁴⁷⁾ 한편 「매신라물해」를 통해 확인할 수 있듯이 김태렴을 위시한 신라의 상인들은 약물을 매개로 중국, 신라, 일본과 교역을 진행했으며 아랍 등지에서 건너온 상인들과 직접 또는 간접적으로 접촉했다. 당대의 약물학 지식을 집성한 『신수본초』는 서로 간의 의학적 괴리를 좁힐 수 있는 중요한 도구였다. 요컨대 신라는 중국 의학을 학습하기 위해 자발적으로 의학 교육 기관을 설치하고 중국 의학을 중심으로 한 동아시아 의료 체계에 편입했다. 그리고 그 의료 지식을 토대로 일본, 아랍 등의 상인들과 교류하고 또 임상 의료를 펼쳐나갔다. ‘동아시아’에 동일한 의학이 공식적으로 통용되고 있었던 것이다.

그렇다면 이제 한반도의 의학과 중국의 의학의 차이는 사라진 것일까? 의학 서적을 통한 의학 지식이나 이론은 공유되고 있었지만 임상 의료를 실천하는 과정에서 한반도 만의 지역적 특수성은 언제든지 발현될 수 있었다. 고려 의서 『제중입효방(濟衆立效方)』을 편찬한 김영석(金永錫, 1079-1166)은 “송과 신라의 의서를 살펴본 뒤 뛰어나고 중요한 것을 골라 사람들에게 편리를 제공했다”⁴⁸⁾는 글귀를 남겨 두기도 했다. 당대 고려에 중국 송의 의학과 구별되는 신라 의학의 지속되고 있었음을 시사한다. 현재 한반도에 전해지고 있는 가장 오랜 의서인 『향약구급방(鄕藥救急方)』 중에는 신라 이후 한반도에서 유통되던 것으로 추정되는 경험 처방과 의안들이 수록되어 있기도 하다(Oh, etc., 2021: 63-74). 한반도와 중국 의가들이 치료하는 대상, 빈발하는 질병, 활용 가능한 의약 자원, 국가간 제도적 차이 등의 차이는 늘 존재하고 있었으며 실제적인 임상 의료 과정에 언제든지 영향을 미칠 수 있는 중요 요소들이었다. 특히 지역에 따른 자생 약물의 차이와 활용 약물의 유통 문제는 치료 도구인 약물 처방 자체를 바꿔놓을 수 있는 사안이기도 했다. ‘의학’의 설치는 중국, 한국, 일본을 중심으로 한 동아시아 의학이 출발하는 시발점이 되기도 했지만 이후 지역 의학의 특수성을 어떻게 극복할 수 있을지 또는 한반도 의학은 무엇인지에 대한 논의가 시작되는 출발점이 되기도 했다. 그리고 이 논의는 고려, 조선 그리고 현재까지도 지속되고 있다.

Article information Continued