3.1. 쿠빌라이 시기 『어약원방』의 간행과 편찬 목적

1267년 쿠빌라이는 태의원 소속의 허국정에게 명하여 『어약원방』을 증보하여 간행하게 했다. 『어약원방』의 간행을 주관한 허국정은 산서(山西) 강주(絳州) 출신으로 조부(祖父) 대부터 금에서 관직을 역임하면서 대대로 의업에 종사했다. 그는 경사(經史)뿐 아니라 의술에 뛰어났으며 쿠빌라이의 잠저(潛邸) 시기에 발탁되어 후방 부대에서 모든 약을 관리했고 쿠빌라이의 모친 소르칵타니 베키를 비롯하여 쿠빌라이의 병을 치료하여 두터운 신임을 얻었다. 『원사(元史)』에 기록된 한 일화에 따르면, 쿠빌라이가 쿠미스를 과음하자 허국정이 쓴 약을 바쳤지만 이를 거부하여 병이 재발했고, 결국 약의 효능을 진언했던 허국정에게 칠보(七寶)와 말안장을 하사했다.¹⁸⁾ 허국정의 어머니 한씨(韓氏) 역시 소르칵타니베키를 모시면서 의술을 행했을 뿐 아니라 각 나라에서 진상한 음식과 술을 관장했다. 쿠빌라이가 즉위한 후 그는 태의원제점(太醫院提點)에 제수되었고, 이후 예부상서(禮部尚書)를 거쳐 한림집현대학사(翰林集賢大學士)의 고위관직에까지 올랐다. 한림학사는 학술 기구인 한림원 관찬 서적의 편찬을 주관하는 직책이었으나, 재직 당시 『본초』 증보본 편찬을 담당했다는 사실을 통해 여전히 의정에 간여하고 있었음을 알 수 있다.

이러한 허국정의 역할은 몽골 카안의 핵심 측근 세력인 케식을 연상케 한다. 케식은 몽골제국 시기 카안에게 절대 충성하는 친위 집단으로 기본적으로 칸을 호위하는 역할을 담당했지만 동시에 칸과 관련된 각종 가사 업무도 맡았다. 가령, 카안의 측근에서, 관복(冠服), 궁시(弓矢), 음식(飮食), 문사(文史), 거마(車馬), 여장(廬帳), 부고(府庫), 의약(醫藥), 복축(卜祝) 등을 담당했다.¹⁹⁾ 카안의 일상 공간과 시간을 공유하면서 이들은 칸으로부터 두터운 신임을 바탕으로 제국의 정치, 군사, 외교 등 다양한 측면에서 중요한 업무를 담당했으며 제국 내에서 카안에게 절대적으로 충성하는 엘리트 집단으로 변모해갔다(김석환, 2023: 151-153, 157). 허국정은 북방 한인으로 패망한 금의 관원 가문 출신이었지만, 쿠빌라이와 그 일족에게 의술을 행하여 두터운 신임을 얻고 해박한 의학 지식을 바탕으로 원 제국의 의정 제도 정비에 중요한 역할을 했음을 알 수 있다. 그러한 점에서 원 제국 시기 관찬 의서의 간행을 주관하는 데 그가 적임자였던 것이다. 그렇다면 원 제국에서 『어약원방』의 증수본을 간행한 목적은 무엇이었을까? 한림학사(翰林學士) 고명(高鳴)이 쓴 『어약원방』 서문은 그 실마리를 제공하고 있다. 서문의 내용은 다음과 같다.

성조(聖朝)는 삼대의 상생양(相生養)의 도(道)²⁰⁾로서 백성을 어짊과 장수로 이끌었다. 혈(血)과 기(氣)로 이루어진 모든 것은 질병이 없을 수 없다. 이에 의사(醫師)를 두어 의정을 관장하게 했으니 이는 주(周)의 제도를 본받되 더욱 완비한 것이다. 의술이란 원래 효력이 나타난 처방으로 옛 사람이 보물처럼 간직한 것은 더욱이 얻기가 어렵다. 이에 태의제점(太醫提點) 영록(榮祿) 허공(許公)이 두세 명의 동료 관원들과 함께 어약원(御藥院)에서 임인년(壬寅年)에 간행한 방제 의서의 서판(書板)을 가져다가 그 오류를 바로잡고, 부족한 부분을 보완하며, 소실된 것을 찾아 덧붙였다. 장차 널리 전파하고 배포하여 사람들이 마치 양의(良醫)를 곁에 둔 것과 같게 하고자 한 것이다. 나는 그들이 기울인 정성을 훌륭하다고 여겨 이를 기록하였다. 중경(仲景)의 『상한론』에서 처방(處方)에 관해 논증한 후에, 후세에 이 처방을 의서로 편찬하기를 무려 수백 가에 이르렀으며, 어약원(의 것)에 이르러서는 가장 완비된 것이라고 할 만하다. 여러 학파의 장점을 취합하고, 가감하여 선택했다. 탕약의 배합이 고르고 조화로워 조금의 흠결이나 어그러짐을 찾아볼 수 없다. 이는 『황제내외경(黃帝內外經)』, 『편작팔십일난(扁鵲八十一難)』과 표리를 이루니 그 효과가 어찌 얕겠는가!²¹⁾

고명은 『어약원방』 서문에서 편찬 목적과 그 가치를 밝히고 있다. 먼저 『어약원방』의 편찬이 원 제국의 의정의 일환으로 이루어졌음을 밝히고 있다. 고명은 “보물처럼 간직하고 있는” 의방들을 찾아내어 이 의서를 정리했고, 이는 장차 널리 전하고 배포하여 의학 지식을 보급하기 위한 것이라고 밝혔다. 고명은 이 의서의 간행이 표준화된 방제의 배포라는 공적인 목적을 언급하고 있지만, 실제로는 몽골 황실 내부에서의 실제적인 필요로 편찬되었던 것으로 보인다.

다음으로 이 의서의 편찬 경위에 대해 상세히 밝히고 있다. 그는 태의제점 영록 허공 즉, 허국정이 두세 명의 태의원 관원들과 함께 이를 편찬했다고 하면서 우구데이 시기의 황실 어용 의학 기구 어약원의 방제서를 바탕으로 오류를 수정하고, 새로운 부분을 보완하여 편찬한 것이라고 밝히고 있다. 원대 어약원은 각 지역에서 향공(鄕貢)한 약재와 해외 여러 나라에서 진상한 진귀한 약재를 관리하고 탕약을 조제하고 달이는 일을 관장하는 기구였는데,²²⁾ 『어약원방』이 간행될 당시에는 어약원이라는 기구가 아직 설치되지 않았었다. 『어약원방』의 서문에 언급된 어약원은 우구데이 시기 화북에 의정을 정비하던 당시, 금의 제도를 계승하여 설치한 어용 약물 관리 기구였던 것으로 생각되나 기록이 남아있지 않아 그 전모를 파악하기는 어렵다. 금대 어약원은 1194년에 세워졌으며 상식국(尚食局)과 함께 선휘원(宣徽院)에 예속되어 황제를 보좌하는 역할을 담당했다. 어약원 관원은 황제에게 약을 진상하고 복약을 시중드는 역할을 담당했는데, 이들은 의료 행위를 하지 않고, 태의원 의관의 지시에 따라 처방에 맞는 약을 고르고, 탕약을 달여 준비하는 일을 맡았다(劉玉洁, 2023: 13). 우구데이 시기의 어약원도 이러한 역할을 담당했을 것으로 생각된다. 이때 기구의 정비보다 황실 전용 의방의 구비가 더 시급했고, 이에 따라 금대 황실의 비방을 수록하고 있는 의서를 보완ㆍ증보하여 간행하는 작업이 이루어진 것으로 보인다. 따라서 1242년 처음으로 간행된 『어약원방』은 금대 어약원에서 축적된 황실 의방과 비방을 바탕으로 한 의서였을 것이다. 이후 1267년 간행된 증보본은 원 제국 이후 새롭게 축적된 의방과 임상 경험을 추가하여 원 제국의 현실과 수요에 맞게 편찬한 것으로 이해할 수 있겠다.

마지막으로 이 의서에 영향을 끼친 주요 의서를 언급하고 있는데 바로 장중경(張仲景)의 『상한론』이다. 주지하다시피 『상한론』은 후한 말에 편찬된 의서로 외감열성병(外感熱性病)과 각종 내과 잡병에 대한 구체적이고 명확한 병증 확인 방식과 치료법이 수록되어 있으며 후대에 적지 않은 영향을 끼쳤다. 송대에 이르기까지 임상 지식이 축적되어 질병의 발생과 발전 과정에 대한 인식과 치료 및 방제의 측면에서 상당한 발전이 있었다. 『상한론』을 기반으로 임상의학의 지식이 축적되고, 임상에 편리하도록 이를 정리하는 경향이 나타났다. 금원대에도 이러한 경향이 이어졌다. 금원대의 의학 이론의 발전은 고명이 서문에서 언급한 『내경』과 『상한론』의 기본 이론과 임상 이론을 기초로 하고 있으며, 각 의학파들이 각자의 임상 과정에서 얻은 경험을 배합하여 계통화함으로써 임상에 적용할 수 있게 했다(홍원식, 2001: 236-237, 297). 고명의 『상한론』에 관한 언급은 이러한 의학 발전의 흐름을 배경으로 한다.

3.2. 『어약원방』 편목 체계의 특징: 『태평혜민화제국방』과의 비교를 중심으로

『어약원방』은 병증(病證)과 질환 부위에 따른 풍부한 방제들을 수록하고 있다. 각 장을 살펴보면 치풍약(治風藥), 치상한(治傷寒), 치일절기(治一切氣), 치담음(治痰飮), 보허손(補虛損), 치적열(治積熱), 치습리(治濕痢), 치잡병(治雜病), 치인후구치(治咽喉口齒), 치안목(治眼目), 세면약(洗面藥), 치창양상절(治瘡瘍傷折), 치부인제질(治婦人諸疾), 치소아제질(治小兒諸疾)의 14문(門)으로 구성되어 있고 치적열과 치습리가 한 권으로, 치안목, 세면약, 치창양상절이 한 권으로, 치부인제질, 치소아제질이 한 권으로 합쳐져서 모두 11권(卷)이다.²³⁾ 이렇게 11권 14문으로 구성되어 있으며 각 장에 수록되어 있는 방제의 수를 모두 합치면 1072개이다.²⁴⁾ 『어약원방』의 편목은 병증과 질환 부위 및 대상에 따라 구분한 것으로 이 가운데 치풍약, 치상한, 치일절기, 치담음, 치적열, 치습리, 치잡병은 병증에 따른 분류에 해당한다. 인후구치, 안목, 부인제질, 소아제질은 질환 부위와 환자군에 따른 분류로 송대부터 독립된 의과(醫科) 영역으로 분화되었다. 이처럼 『어약원방』은 내과, 외과, 부인과, 소아과, 오관과(五官科)를 망라하고 있으며 여기에 두발ㆍ피부 관리와 미용에 관한 지식도 포함하고 있다. 각 문에는 각 질환에 대해 환약(丸藥), 탕약(湯藥), 산약(散藥), 단약(丹藥), 연고[膏], 장(漿)의 형태로 방제가 제시된다. 이와 같은 『어약원방』의 편목 구성은 송대에 편찬된 『태평혜민화제국방』(이하 『화제국방』)의 체제와 상당한 유사성을 보인다. 그리고 송ㆍ금ㆍ원대 의방 가운데 이와 동일한 편목 구성이 확인되지 않는다는 점에서, 두 의서의 체제상 연관성은 주목할 만하다. 『화제국방』은 북송 말부터 편찬ㆍ증보 과정을 거쳐 1151년경 완성된 송대의 의방으로 모두 10권 14문으로 구성되어 있으며, 내과, 외과, 부인과, 소아과, 오관과에 해당하는 병증에 대한 788개의 처방전을 수록하고 있다.²⁵⁾

표 1.

『태평혜민화제국방』과 『어약원방』 편목 구성 비교

Table 1. Comparison of the structure between Taiping huimin heji jufang and Yuyaoyuanfang

『어약원방』과 『화제국방』의 편목 구성을 비교해보면 몇 가지 차이가 확인된다. 먼저 『화제국방』의 「치일절기문」은 『어약원방』에서 「치일절기상문」과 「치일절기하문」으로 나뉘어 각각 권3과 권4에 수록되어 있다. 또한 『어약원방』에는 『화제국방』에 보이는 「치고냉문」과 부록인 「산도」, 「제탕」, 「제향」이 수록되어 있지 않은 반면, 『화제국방』에는 없는 「세면약문」이 별도로 편성되어 있다. 각 편목에 수록된 방제 수에서도 적지 않은 차이가 나타난다. 『어약원방』의 「치일절기상문」과 「치일절기하문」을 합하면 『화제국방』의 「치일절기문」보다 52개 많은 방제가 수록되어 있다. 또한 『어약원방』의 「치담음문」은 『화제국방』보다 60개, 「보허손문」은 『화제국방』 「치제허문」 보다 46개, 「치잡병문」은 96개, 「치인후구치문」은 128개 더 많은 방제를 수록하고 있다. 이러한 차이는 『어약원방』이 『화제국방』의 기본 편목 체계를 계승하면서도, 원대 황실 의료의 필요에 따라 일부 편목을 확대하거나 새롭게 조정했음을 보여준다.

『화제국방』 「치일절기문」에는 108개의 방제가 수록되어 있는 반면, 『어약원방』의 「치일절기상문」과 「치일절기하문」에는 모두 160개의 방제가 수록되어 있다. 그러나 이 가운데 두 의서에서 명칭이 일치하는 방제는 18개에 불과하다. 이외에 명칭은 완전히 일치하지 않지만 동일 계통의 유사 방제로 볼 수 있는 사례가 3개 확인되는데, 『화제국방』 「치일절기문」의 ‘침향강기탕(沉香降氣湯)’²⁶⁾과 『어약원방』의 ‘침향강기산(沉香降氣散)’²⁷⁾ 및 ‘침향강기환(沉香降氣丸)’²⁸⁾이 그 예이다. 이는 『어약원방』이 『화제국방』의 편목 체계를 계승하면서도, 실제 수록 방제의 구성에서는 상당한 변화를 보였음을 보여준다.

그런데 『화제국방』「치일절기문」과 『어약원방』에 동일한 명칭으로 수록된 방제라 하더라도 실제 약재 구성이나 조제 방식에서 차이를 보이는 경우가 있어 주목된다. 대표적인 사례가 두 의서에 공통적으로 수록된 ‘목향빈랑환(木香檳榔丸)’이다. 두 처방은 목향(木香), 빈랑(檳榔), 청피(靑皮), 지각(枳殼)을 공통적으로 사용하고 있다. 그런데 『화제국방』의 ‘목향빈랑환’에는 욱리인(郁李仁), 조각(皂角), 반하곡(半夏曲), 행인(杏仁)이 들어가는 반면,²⁹⁾ 『어약원방』의 ‘목향빈랑환’에는 진피(陳皮), 광출(廣朮), 황련(黃連), 황백피(黃柏皮), 향부자(香附子), 대황(大黃), 흑견우(黑牽牛)가 포함되어 있다.³⁰⁾ 두 처방은 동일한 명칭과 일부 공통 약재를 공유하지만, 전체 약재 구성에서 큰 차이를 보인다. 이는 동일 명칭의 방제라 하더라도 실제 처방 내용이 달라질 수 있음을 보여주는 동명이방(同名異方)의 사례로, 다른 장에서도 이러한 양상이 발견된다. 이는 『어약원방』이 『화제국방』의 방제명을 일정하게 계승하면서도, 실제 처방 구성에서는 약재 조합을 달리하여 재편했음을 보여준다.

『어약원방』과 『화제국방』의 권1에 수록된 치풍 장에서도 두 의서의 체제상 유사성과 실제 방제 구성의 차이가 함께 확인된다. 『어약원방』 「치풍약문」에는 풍증(風證) 치료에 관한 방제가 총 88개 수록되어 있고, 『화제국방』에는 89개의 방제가 수록되어 있다. 이 중 두 의서에 공통적으로 확인되는 방제명은 ‘대통성백화사산(大通聖白花蛇散)’, ‘마사환(摩挲丸)’, ‘청신산(清神散)’, ‘조각환(皂角丸)’, ‘통관산(通關散)’, ‘영사단(靈砂丹)’ 6개에 불과하다. 그런데 이들 방제 역시 모두 동일한 방식으로 수록된 것은 아니다. ‘대통성백화사산’, ‘마사환’, ‘조각환’ 등은 약재 구성과 조제 방식이 대체로 일치하여 동일 방제 또는 이본 관계로 볼 수 있지만, 『어약원방』에 수록된 해당 방제에서는 약재 구성에 다소간의 변화가 확인된다. ‘대통성백화사산’의 경우 공통적으로 천마(天麻), 적전(赤箭), 해동피(海桐皮), 두중(杜仲) 등 13개의 약재가 들어가는데,³¹⁾ 『어약원방』에서는 여기에 호골(虎骨), 방풍(防風), 고본(藁本), 후박(厚朴), 목향, 육계(肉桂), 국화(菊花), 만형자(蔓荊子), 강활(羌活), 우슬(牛膝), 비해(萆薢)의 새로운 약재를 대폭 추가했다.³²⁾ 한편, ‘청신산’과 같이 동일한 명칭을 공유하면서도 약재 구성과 주치가 달라지는 사례도 확인된다. ‘청신산’의 경우 『화제국방』과 『어약원방』 모두 강활(羌活), 방풍, 박하(薄荷), 형개수(荊芥穗)를 사용한다는 점에서 공통적이다. 그러나 『어약원방』의 ‘청신산’은 『화제국방』에 보이는 단향(檀香), 인삼(人蔘), 석고(石膏)를 사용하지 않고, 왕과(王瓜), 천궁(川芎), 향부자(香附子), 백지(白芷), 세신(細辛), 감초(甘草)를 더하고 있다. 또한 두 처방은 모두 어지러움[頭昏目眩], 코막힘과 목잠김[鼻塞聲重]을 다스린다는 점에서 유사하지만, 『화제국방』이 ‘풍옹(風壅), 담연(痰涎)’ 등 보다 넓은 풍담 증상을 다루는 반면³³⁾, 『어약원방』은 ‘풍을 맞아 생긴 어지럼증[當風眩暈]’, ‘얼굴과 눈 주위의 떨림[面目瞤動]’, ‘의식 혼미[神志不淸]’와 같은 구체적인 풍증성 증상을 명시하고 있다.³⁴⁾

이상에서 살펴본 바와 같이 『어약원방』은 『화제국방』의 편목 체계와 일부 방제명을 계승하였지만, 실제 수록 방제의 구성에서는 선별과 변형을 거쳤다고 볼 수 있다. 동일한 방제명 아래에서도 약재 구성과 치료 대상이 달라지는 동명이방의 사례가 발견된다는 점은, 『어약원방』이 송대 관찬 의방의 체제를 단순히 전재한 것이 아니라 원대 황실 의료의 필요에 맞게 방제 내용을 재편했음을 보여준다. 이처럼 『어약원방』이 『화제국방』과 유사한 체례를 갖추었음에도 실제 수록 방제에서 차이를 보이는 이유는 무엇일까?

『화제국방』은 북송 시기 태의국에서 편찬한 관찬 의서로, 송 조정에서 전국의 비방과 효험이 있는 처방을 수집하여 이를 정리하고, 표준화하여 제시한 방제서(方劑書)이다. 1078년 신종(神宗) 연간에 처음으로 편찬되었으며, 휘종(徽宗)대에 증보되었다. 1208년 남송 말기에는 보완된 『증주태평혜민화제국방(增註太平惠民和劑局方)』이 간행되기도 했다. 『화제국방』은 10권 14문의 간명한 편목 구성에 풍부한 방제를 갖추고 있어 금과 원의 방제서 편찬에 유용한 틀을 제공했다. 북송 멸망 이후에도 『화제국방』은 금 조정에서 중시되었고 약의 제제(製劑) 기준으로서 활용되었다.

그런데 『화제국방』의 의학적 권위가 곧 그 방제 체계의 전면적 수용으로 이어진 것은 아니었다. 청대 이 의서에 수록된 제제약은 “매운맛이 강하고 자극적이며 향이 진한 약재를 많이 사용하는데, 이는 빠른 효과를 볼 수 있는 반면 인체를 손상시키는 경우도 많았으며, 주진형(朱震亨) 역시 이를 강하게 배척했다”³⁵⁾고 평가되었다. 원 중후반기에 활동한 주진형의 『화제국방』 비판은 병인의 차이를 충분히 고려하지 않은 채 고정된 처방을 기계적으로 적용하는 국방의학의 한계에 대한 문제의식과 연결되어 있었다. 그는 유사한 증후라 하더라도 병인과 체질, 허실의 차이에 따라 치료가 달라져야 한다고 보았으며, 『화제국방』의 방제 체계에 대해서도 비판적인 견해를 보였다. 이러한 입장은 송대 의가들 사이에서도 이미 나타났으며, 국방의학의 처방을 맹목적으로 수용하는 태도에 대한 경계로 이어졌다(민병희, 2023: 1094-1095).

이러한 맥락에서 『어약원방』은 『화제국방』의 편목 체계를 계승하면서도, 그 방제를 그대로 전재하지 않았다는 점에서 주목된다. 『어약원방』은 『화제국방』의 형식적 전통을 이어받으면서도, 고정 처방의 기계적 적용을 피하고 원대 황실 의료의 필요에 맞게 방제를 선별ㆍ변형ㆍ재편했다. 『어약원방』이 『화제국방』에 대한 이러한 비판을 직접 수용했는지 여부는 알 수 없지만, 그 편찬 내용에서 고정 처방의 기계적 적용이라는 중국 관방 의학의 한계를 일정하게 넘어서는 방향을 보여준다.

4.1. 금대 어약원 방제의 계승과 도교적 비방의 수용

『어약원방』의 일부 방제에도 조제 경위와 과정이 기술되어 있는데, 이는 『어약원방』의 출처를 파악하는 데 중요한 실마리를 제공한다. 『어약원방』 권6 「보허손문(補虛損門)」에 수록된 ‘양초환(兩炒丸)’의 조제법 말미에는 약의 효능과 복용법을 설명한 뒤 “대안(大安) 3년(1211년) 7월 23일, 본원(本院)의 유중반(劉仲班)이 의부사(儀付使)의 양초환을 받아 점검하고, 따뜻한 생강탕과 함께 복용하도록 했다”는 기록이 있다.³⁶⁾ 여기에 ‘본원’은 금대 ‘어약원’을 지칭하는 것으로 보이며, 유중반은 금 위소왕(衛紹王) 연간에 어약원에서 이 방제의 검토와 조제에 관여한 인물로 보인다. 또한 의부사는 『금사(金史)』에 보이는 태의부사(太醫副使) 의사안(儀師顏)으로 추정된다.³⁷⁾

『어약원방』의 다른 방제에서도 금의 연호와 의정 기구 관련 기록이 확인된다. 『어약원방』 권5 「치담음문」 ‘소담환(消痰丸)’에는 “정우(貞祐) 원년(1213) 윤9월 4일, 문동이기환(文童利氣丸)을 소담환으로 고쳤다”³⁸⁾라는 기록이 보인다. 또한 『어약원방』에 보이는 금대 연호 가운데 가장 늦은 것은 흥정(興定) 5년(1221)³⁹⁾으로, 몽골이 수도 중도(中都, 베이징)를 함락하자 금 조정이 개봉(開封)으로 천도했던 시기에 해당한다. 이와 같이 『어약원방』에 금 말기의 구체적인 연호와 일자가 보존되어 있다는 사실은, 우구데이 시기 간행된 『어약원방』이 금대 어약원 또는 금 황실 의료 현장에서 사용되던 방제 기록을 바탕으로 편찬되었음을 보여준다.⁴⁰⁾

『어약원방』에는 방제명에 특정 인명이 언급된 사례들이 발견되는데, 이를 통해 『어약원방』 방제의 출처와 배경을 파악해 볼 수 있을 것이다.⁴¹⁾ 『어약원방』 권3 「치일절기문상」에 수록된 ‘두한림지실환(杜翰林枳實丸)’, ‘철옹신선생교감단(鐵甕申先生交感丹)’, 권4 「치일절기문하」의 ‘자주장칠랑가등향병자(磁州張七郎家橙香餅子)’, 권6 「보허손문」의 ‘왕예단사(王倪丹砂)’, ‘철옹선생경옥고(鐵甕先生瓊玉膏)’, ‘능양자목향환(凌陽子木香丸)’, 권7 「치적열문」의 하란선생해독환(賀蘭先生解毒丸), 권9 「치인후구치문」의 ‘진희이쇄아약(陳希夷刷牙藥)’, 권10 「세면약문」의 ‘한시랑신험염자방(韓侍郎神驗捻髭方)’의 9종이 이에 해당한다. 이들 방제명에 포함된 인명과 지명은 『어약원방』의 방제가 궁정 의관, 도사, 문인, 지역 인물, 혹은 가전 비방 등 다양한 경로를 통해 수집ㆍ전승되었을 가능성을 시사한다.

이 가운데 다른 의서에서도 동일한 방제명이 확인되는 것은 ‘철옹신선생교감단’, ‘철옹선생경옥고’, ‘왕예단사’, ‘진희이쇄아약’으로 ‘철옹신선생교감단’과 ‘철옹선생경옥고’는 남송대 편찬된 홍준(洪遵)의 『홍씨집험방(洪氏集驗方)』에 수록되어 있고, ‘왕예단사’는 『성제총록』에 수록되어 있으며, ‘진희이쇄아약’은 북송 시기 석문영(釋文瑩)의 『옥호청화(玉壺清話)』에 수록되어 있다. 한편, ‘자주장칠랑가등향병자’의 경우 방제명이 장칠랑이라는 인명과 함께 자주(磁州)라는 지역명이 명시되어 있다는 점에서 이것이 특정 지역과 인물에 관련된 민간 처방, 혹은 가전(家傳) 처방이었을 가능성이 있다. 이외에 ‘두한림지실환’, ‘능양자목향환’, ‘하란선생해독환’은 다른 의방에서 동일한 방제명을 확인하지 못했으며 방제명에 보이는 인물들의 구체적인 신원 역시 파악하기 어렵다.

표 2.

『어약원방』 중 특정 인명이 포함된 방제

Table 2. Prescriptions Including Specific Personal Names in Yuyaoyuanfang

이 9종의 인명 방제 가운데 일부에서는 도교적 처방의 성격이 뚜렷하게 나타난다. 대표적인 사례가 ‘왕예단사(王倪丹砂)’이다. 이 방제에는 도교의 연단술(煉丹術)과 행단법(杏丹法)이 의학적 배경으로 제시되어 있다. 『어약원방』의 관련 기술에 따르면, 이 약은 “심장을 크게 보하고, 정혈(精血)을 이롭게 하며, 누질(瘻疾)을 치료하고, 근골을 튼튼하게 하여, 오래 복용하면 죽지 않는다.” 또한 이 약을 둘러싼 일화도 함께 기술되어 있다. 당대 창주(滄州) 무예현(無棣縣)의 현령(縣令) 왕예는 관상가로부터 이듬해 정월 을묘일에 죽을 것이라는 말을 들었으나, 그에게서 단사 연성법[煉丹砂法]을 전수받아 죽음을 면했다고 한다. 이후 그의 처남 역시 행단법(杏丹法)을 얻어 왕예에게 전해주었고, 결국 왕예와 행단을 전한 모두가 신선이 되었다고 기록되어 있다.⁴²⁾ ‘철옹선생경옥고’ 역시 도교적 양생술과 불로장생 사상이 반영된 방제이다. 이 약의 효능으로 “흰머리가 검게 변하고, 노쇠한 몸이 젊음으로 돌아가 달리는 말처럼 빠르게 걸을 수 있다”⁴³⁾는 내용이 언급되어 있는데, 이는 단순한 질병 치료를 넘어 장생(長生), 환춘을 지향하는 도교적 이상을 보여준다.

‘진희이쇄아약’에 나와 있는 진희이(陳希夷)는 송 초기에 활동했던 저명한 도사(道士) 진단(陳摶)이다. 이 처방은 「치인후구치문」에 수록되어 있으며 치아를 건강하게 하고, 수염과 머리카락을 검게 하는 효능을 지닌 것으로 설명되어 있다. 치아 건강 유지와 백발 방지에 중점을 둔 이 약은 시의 형식을 빌려 그 약재와 효능이 설명되어 있다는 점도 특징적이다. 처방 말미에 보이는 “누가 세상에 이러한 신선의 처방(仙方)이 있는 것을 알겠는가?”라는 구절은 이 방제가 도교적 양생술과 관련된 비방이었음을 드러낸다. 북송 시기 승려 석문영(釋文瑩)의 『옥호청화(玉壺清話)』에도 이 방제가 시의 형식으로 수록되어 있는데 『어약원방』 편찬자가 기존의 전승 형태를 유지한 채로 이 방제를 채록했던 것으로 보인다. 이 처방의 말미에는 실제로 효험을 보았다는 사례도 소개하고 있다. 금대 유덕관(祐德觀)이라는 도관의 경벽허(景碧虛) 선생이 이 약을 늘 사용했고, 팔십이 넘었음에도 마치 동자(童子)와 같았다고 기록하고 있다. 앞서 언급했던 태의원의 의사안 역시 이 자를 알았다고 덧붙였다. 또한 금 선종(宣宗) 연간인 정우(貞祐) 2년 섬서안무사(陝西安撫使) 노와(老瓦)가 치통으로 고생하다가 이 약을 사용하여 나았다고 했다. 이를 통해 『어약원방』의 방제 가운데 금대 도관의 도사들과 관원들이 이러한 비방을 공유하고 있었음을 알 수 있다.

앞서 살펴본 바와 같이, 『어약원방』에 언급된 인물들은 대부분 원대 『어약원방』에 수록된 방제의 유래를 밝히거나 효험을 기록했던 인물들로 추정된다. 이들은 당, 송, 금대에 활동했다. 특히 금대 태의원과 어약원 관원이었던 의부사와 유중반은 도관과 비방으로 전해져 있던 의방들을 알고 있었고, 이를 수집하여 황실 의학에 기여했던 것으로 보인다. 진한대 이래로 중국의 황제들은 불로장생을 이상으로 여기며 그 위험성에도 불구하고 단약을 복용했다는 일화들이 전해 내려온다. 일찍부터 도교 의학이 황실에서 영향을 끼쳤던 것이 사실이다. 그런데 금원대 의학에서 도교 의학의 수용은 당시 통치자들의 도교에 대한 관심과 화북 지역에서 도교의 발전을 배경으로 한다.

도교의 발전은 여진의 화북 통치 시기에 이루어졌다. 금 초기 하북 지역에 진대도교(眞大道敎)ㆍ전진교ㆍ태일교(太一敎)와 같은 새로운 교파가 출현해 금대부터 원에 이르기까지 중요한 영향을 끼쳤다(이계지, 2014: 617). 이러한 도교의 발전에는 여진족 통치자들의 적극적인 후원이 있었다. 금 장종(章宗) 연간에는 중국의 황제들이 불사를 후원하듯이 장종이 여러 차례 도교 영수들에게 궁관(宮觀)을 지어 하사하며(王德朋, 2004), 도교의 성장에 기여했다. 또한 금대 화북 지역에서 의학의 발전도 도교의 성장과 밀접한 관련성을 가진다. 금원대 의학을 주도한 주요 학파 가운데 하나인 하간학파(河間學派) 역시 도교의 주요 사상을 바탕으로 의학을 발전시켰다. 하간학파를 이끌었던 유완소(劉完素)는 그의 저작 『소문현기원병식(素問玄機原病式)』에서 오운(五運), 육기(六氣)에 따른 병증을 체계적으로 정리하였고 질병이 육기가 화화(火化)되는 데서 비롯되었다는 중요한 관점을 남겼으며 이후의 ‘온병학설(溫病學說)’에 기초를 닦았다.⁴⁴⁾ 유완소와 장원소(張元素)의 의학사상의 핵심 가운데 하나라고 할 수 있는 오운육기는 도교 사상의 중요한 개념이다. 도교 경전 『음부경강의(陰符經講義)』에 “천상의 방위에 따라 오운육기를 추론하고, 악고(握固)하여 조화를 이루며, 탄지(弹指)하여 기운을 조절하고, 관찰하여 음양의 변화를 알아낸다”⁴⁵⁾라는 표현이 있는데, 유완소는 『소문현기원병식』서문에서 자신의 ‘운기론’이 바로 도교의 사상에서 비롯되었음을 명확하게 밝혔다.⁴⁶⁾ 이렇듯 금대의 주요 의학 학파 사상의 주요 기반이 되는 개념이 바로 도교에서 연원했음을 확인할 수 있다.

이후 몽골 통치자들도 도교에 대한 후원을 이어갔다. 칭기스칸이 전진교 도사 구처기(邱處機)를 만나 ‘양생의 도(道)’에 대해 듣고자 한 것은 생사와 장수에 대한 그의 관심 때문이었다. 칭기스칸과 구처기의 만남은 당시 칭기스칸의 측근이자 어의였던 유중록(劉仲祿)의 주청으로 성사되었다.⁴⁷⁾ 유중록은 본명이 유온(劉溫)으로, 금대 삭주(朔州) 마읍(馬邑) 출신이며 의술에 뛰어난 인물이었다.⁴⁸⁾ 그는 전진교 거사(居士)로도 알려져 있어,⁴⁹⁾ 의학과 도교 양쪽에 모두 깊이 관련된 인물이었다. 이는 몽골제국 초기부터 북중국 출신의 도교적 배경을 지닌 의자(醫者)들이 몽골 통치자의 측근에서 활동하며 황실 의학에 기여했음을 보여준다. 이른바 도의(道醫)로 불릴 수 있는 이들은 금원대 북중국에서 유통되던 도교적 양생술과 비방을 몽골 황실에 전달하는 매개 역할을 했을 것이다. 따라서 『어약원방』에 도교적 비방과 양생 처방이 수록된 것은 우연이 아니라, 금대 도관과 민간의 비방이 몽골 황실 의료 체계 안으로 유입되었을 가능성을 보여준다.

4.2. 『어약원방』에 반영된 송ㆍ금 의학 전통의 변용과 원대 황실 방제의 재편

우구데이와 쿠빌라이 시기를 거쳐 두 차례 간행된 『어약원방』은 금대 어약원에서 사용하던 황실 의방을 바탕으로 편찬한 의서였다. 그런데 금대 어약원의 방제집이 별도로 간행되었다는 기록은 확인되지 않고, 그 원본 역시 전해지지 않기에 원대 『어약원방』의 편찬 과정에서 어떠한 방제가 기존 금대 어약원의 것을 계승한 것이고, 어떠한 방제가 새롭게 추가되었는지 파악하기가 어렵다. 다만 『어약원방』에는 당ㆍ송을 거쳐 금에 이르기까지 북중국에서 축적된 임상의학 지식과 금원대 의학계의 새로운 치료 경험이 함께 반영되어 있을 것으로 추정할 수 있겠다. 이에 『어약원방』 「치풍약문」에 수록된 방제를 중심으로 선행 의서와의 관계를 검토하고자 한다.⁵⁰⁾

이하에서는 『어약원방』 권1 「치풍약문」에 수록된 88개의 방제 가운데 『어약원방』 편찬 이전에 간행된 의서에 동일한 명칭으로 기록된 사례들을 검토했다.⁵¹⁾ 「치풍약문」의 방제명을 기준으로 송ㆍ금대 주요 의서와 대조하되, 이를 다시 동일 방제와 동명이방으로 구분하여 『어약원방』이 선행 의방을 어떤 방식으로 계승하고 변형했는지를 살펴보았다. 『어약원방』권1 「치풍약문」의 방제와 동명의 방제가 수록된 의서는 다음과 같다.

위의 표에 따르면 『어약원방』 「치풍약문」의 방제와 동일한 명칭의 방제들은 주로 송대와 금대의 의서에서 확인된다. 동명 방제가 수록된 선행 의서로는 북송 시기의 관찬 의방인 『태평성혜방』, 『성제총록』, 『화제국방』과 사찬 의서인 『왕씨박제방』, 남송대의 『홍씨집험방』, 『삼인극일병증방론』, 금대의 『황제소문선명논방』, 『소문병기기의보명』, 『의학계원』 등이 있으며, 당대의 『비급천금요방』에서도 한 개의 동명 방제가 확인된다. 그런데 중요한 사실은 동일한 처방명이 곧 동일한 약재의 사용과 조제를 의미하지 않는다는 것이다. 앞선 시대의 의서 가운데 확인된 49개의 동명 방제 가운데 약재와 조제 방식이 『어약원방』과 동일한 것은 20개이고, 나머지 30개는 명칭만 같을 뿐 실제 구성과 조제법이 다른 동명이방에 해당했다. 『어약원방』「치풍약문」과 동일한 방제를 가장 많이 공유하는 의서는 『성제총록』으로 동명의 방제 26개 가운데 실제로 동일한 방제는 11개이다.

『어약원방』 「치풍약문」과 가장 많은 동명 방제를 수록한 『성제총록』은 북송 휘종(徽宗) 대에 완성되었으나 간행이 채 되기 전에 정강(靖康)의 변이 발생하여 출간되지 못했다. 이후 이 의서는 금 대정(大定) 연간에 이르러 비로소 간행되었다. 『성제총록』은 무려 200권에 달하는 방대한 관찬 의약 총서로, 약 2만 개의 방제를 수록하고 있다. 이 의서는 금대 의정에서 중요한 위치를 차지했을 뿐 아니라 원대 태의 선발 시험의 의서로 사용될 정도로 의학적 권위가 있었다. 이러한 배경에서 원 전기 황실 방제집 편찬에서도 『성제총록』의 방제가 중시되었음을 확인할 수 있었다. 그런데 원대 당시 『성제총록』이 지닌 권위에도 불구하고 『어약원방』의 편찬자들은 『성제총록』에 수록된 치풍에 관한 방제 가운데 일부만을 선별적으로 수용했다. 또한 동일한 처방명을 사용하면서도 전혀 다른 약재와 조제 방식의 방제를 제시한 경우도 적지 않다. 가령 ‘청신산’을 살펴보면, 『어약원방』에서 수록된 ‘청신산’은 왕과(王瓜), 천궁(川芎), 향부자(香附子), 방풍, 박하엽(薄荷葉), 백지(白芷), 형개(荊芥), 강활(羌活), 세신, 감초를 사용하여 바람을 맞아 생긴 어지럼증과 안면 경련, 코막힘 등을 치료하는 ‘기혈 소통’을 위한 약으로 소개하고 있는 반면,⁵²⁾ 『성제총록』의 ‘청신산’은 궁궁(芎藭), 사초근(莎草根), 석고, 용뇌(龍腦)를 사용하여 뇌풍으로 인한 극심한 두통과 눈의 피로, 신체 통증을 다스리는 ‘청열 진정’을 그 효능으로 언급했다.⁵³⁾ 이는 원대 황실 의방의 편찬자들이 기존 의학 전통에만 의존하지 않고 당대의 새로운 의학 지식과 임상 경험을 적극적으로 수용했음을 드러낸다.

『어약원방』 「치풍약문」에는 금대 의학 문헌과 동일하거나 근연한 방제가 수록되어 있어, 원대 황실 의방 편찬이 금대 의학 전통과 밀접하게 연결되어 있었음을 보여준다. 금대 하간학파 및 역수학파 계열 의학 문헌, 곧 『황제소문선명논방』, 『소문병기기의보명』, 『의학계원』 등에서도 동일한 방제가 『어약원방』에 수록되어 있으며, 『황제소문선명논방』과 『의학계원』에서 각각 3개와 2개의 동일 방제가 확인된다. 그런데 『어약원방』과 『황제소문선명논방』에 동일하게 수록된 동일 방제일지라도 미세한 차이가 발견되는데, 이를 통해 『어약원방』 편자들의 방제 수록의 특징을 엿볼 수 있다.

‘환골단(換骨丹)’의 사례는 『어약원방』이 금대 의학 문헌의 방제를 수용하면서도 이를 궁정 의방의 형식에 맞게 재정리한 양상을 보여준다. 유완소의 『황제소문선명논방』과 『어약원방』의 ‘환골단’은 괴각(槐角), 상백피(桑白皮), 천궁(川芎), 창출(蒼朮), 백지(白芷), 만형자(蔓荊子), 인삼(人參), 위령선(威靈仙), 하수오(何首烏), 방풍, 고삼(苦參), 오미자(五味子), 향부자(香附子), 사향(麝香), 마황(麻黃), 주사(硃砂) 등을 공통적으로 사용하고, 마황을 대량으로 달여 농축액을 만든 뒤 다른 약재 가루를 섞는 조제 방식도 공유한다. 따라서 두 처방은 동일 계통의 방제로 볼 수 있다. 다만 『황제소문선명논방』에는 용뇌(龍腦)와 목향이 포함되어 있는 반면, 『어약원방』에는 이 두 약재가 빠져 있다.

더 주목되는 차이는 방제의 서술 방식이다. 『황제소문선명논방』은 ‘환골단’을 380세의 ‘남산(南山) 장선옹(張仙翁)’이라는 신선의 비전으로 소개하고, “입과 눈이 비뚤어지고, 반신을 쓰지 못한다[口眼喎斜, 半身不遂]”는 식으로 증상을 중심으로 설명한다. 반면 『어약원방』은 “혈체가 흐르지 않고, 위기가 막혀 통하지 않는다[療血滯而不流, 衛氣遏而不通]”고 하여 병리 기전을 중심으로 방제를 설명한다. 이는 『어약원방』이 금대 의학 문헌의 방제를 단순히 전재한 것이 아니라, 도교적 비전의 신비적 서술을 덜어내고 원대 궁정 의료에서 활용할 수 있는 표준화된 방제로 재정리했음을 보여준다.

위의 표에서 또 한 가지 주목되는 것은 『어약원방』 「치풍약문」의 방제 가운데 『성제총록』과 유완소의 『황제소문선명논방』에 모두 수록된 방제들이다. 이하에서는 『성제총록』, 『어약원방』, 『황제소문선명논방』에 모두 수록된 석고산과 신성산을 비교하여 표로 정리했다.

표 4.

『어약원방』, 『성제총록』, 『황제소문선명논방』에 수록된 석고산, 신성산 방제 비교

Table 4. Comparison of Shigaosan (石膏散) and Shenshengsan (神聖散) Prescriptions in Yuyaoyuanfang, Shengjizonglu, and Huangdisuwen xuanming lunfang

이 표에서 확인할 수 있듯이 『어약원방』 「치풍약문」에 수록되어 있는 ‘석고산’과 ‘신성산’의 방제는 『성제총록』의 방제와 약재 구성 및 주치가 거의 일치하며, 『황제소문선명논방』에 수록된 동명 방제와는 일정한 차이를 보인다. 석고산의 경우, 『황제소문선명논방』에서도 이것이 풍으로 인한 두통을 치료하는 처방으로 설명하면서 ‘맑은 콧물과 눈물이 흐르며 통증이 그치지 않는 증상’과 같이 주치가 보다 상세히 서술되어 있다. 또한 약재 구성에서도 『어약원방』과 『성제총록』에 수록된 선복화(旋覆花), 백부자(白附子), 세신이 누락되어 있다. 반면 신성산의 경우 세 의서가 모두 동일한 약재를 사용하고 있으며, 『황제소문선명논방』에서 그 효능과 병증을 보다 상세하게 서술하고 있다는 점에서 차이가 있다. 이를 통해 석고산과 신성산의 경우 『어약원방』이 『성제총록』에 수록된 방제와 유사하게 기록되어 있음을 알 수 있다.

그러나 『어약원방』이 『성제총록』의 치풍 방제를 전적으로 수용한 것은 아니었다. 『성제총록』에는 치풍 관련 방제 가운데 ‘천마환’이라는 명칭을 가진 처방이 모두 22종 수록되어 있지만, 그 가운데 『어약원방』 「치풍약문」의 천마환과 약재 구성이 일치하는 처방은 확인되지 않는다. 이는 『어약원방』의 편찬자들이 『성제총록』의 권위 있는 방제 전통을 참고하면서도, 실제 편찬 과정에서는 필요에 따라 방제를 선별하고, 경우에 따라 다른 약재 조합과 제제 방식을 변용하여 활용했음을 시사한다.

한편 『어약원방』 「치풍약문」에는 선행 의서에서 동명 방제가 확인되지 않는 처방들도 적지 않다. <표 3>에서 확인할 수 있듯이, 선행 의서에서 동명 방제가 확인되지 않는 34개 방제, 동명 방제는 있으나 약재 구성과 조제법이 다른 30개 방제를 합하면, 『어약원방』 「치풍약문」에는 현전하는 송ㆍ금대 주요 의서에서 동일한 형태로 확인되지 않는 방제가 상당수 포함되어 있음을 알 수 있다. 이들 방제는 원대 황실 의료 현장의 임상 경험과 조제 지식이 반영되어 재편되었을 가능성이 있으며, 또는 현전하지 않는 다른 의방 전통에서 유래했을 가능성도 있다.

표 3.

『어약원방』 「치풍약문」 방제와 동명 방제 수록 의서

Table 3. Formulas in the “Treatise on Dispelling Wind” Section of Yuyaoyuanfang and Medical Texts Containing Formulas of the Same Names

그러나 어느 경우이든 이러한 출처 미상의 방제들은 『어약원방』이 단순히 기존 의서의 방제 지식을 집성한 책이 아니라, 기존 전통을 선별적으로 수용하면서도 원대 의료의 새로운 의학적 성과를 적극적으로 반영한 의서였음을 명확히 드러낸다.

이상에서 살펴본 바와 같이 『어약원방』 「치풍약문」은 송ㆍ금대 의방 전통을 계승하면서도, 원대 궁정 의료의 필요에 맞게 방제를 새롭게 재편한 양상을 잘 보여준다. 이 편목에는 사향, 용뇌, 우황, 서각, 영양각(羚羊角), 진주, 금박(金箔), 은박(銀箔), 주사, 웅황(雄黃), 수은(水銀), 분상(粉霜), 이분(膩粉) 등 고가의 동물성ㆍ광물성 약재와 귀중 향약이 빈번하게 사용된다. 또한 탕, 환, 산, 단,고, 전(煎), 주(酒), 비축산(鼻搐散) 등 다양한 제형이 활용되며, 밀환(蜜丸), 주사의(朱砂衣), 금박의(金箔衣), 석뇌유환(石腦油丸), 생강즙제(生薑汁製), 우담제(牛膽製), 주침(酒浸), 초쉬(醋淬), 면호환(麵糊丸) 등 복잡한 조제법도 확인된다. 이는 『어약원방』이 단순히 약재와 효능을 나열한 처방집이 아니라, 약재의 독성 처리, 보존성, 복용 편의성, 효능의 안정화까지 고려한 궁정 의방집이었음을 보여준다.

아울러 「치풍약문」에는 가감박하전환(加減薄荷煎丸), 증손방풍통성산(增損防風通聖散), 용뇌청격탕(龍腦清膈湯), 사갈속명탕(蛇蠍續命湯), 갈초갈반하환(蠍梢半夏丸), 호골목과환(虎骨木瓜丸), 궁궁천마환(芎藭天麻丸) 등 기존 처방 계열을 바탕으로 특정 약재를 가미하거나 치료 방향을 강화한 방제들이 확인된다. 이러한 사례들은 『어약원방』이 송과 금대 의방 전통을 단순히 전재한 것이 아니라, 기존 처방명과 조제 원리를 활용하면서도 원대 궁정 의료의 조건에 맞게 약재 조합과 제형을 선별하고 변용했음을 드러낸다. 따라서 『어약원방』 「치풍약문」의 특징은 기존 의방 전통의 계승에만 있는 것이 아니라, 그것을 궁정 의료의 맥락 속에서 표준화하고 고급화한 데에서 찾을 수 있겠다.

이와 같은 방제의 변용뿐 아니라, 『어약원방』에서는 편목 구성에서도 원대 황실 의료의 수요가 반영된 변화를 확인할 수 있다. 그 대표적인 사례가 「세면약문」의 독립적인 편성이다. 「세면약문」은 송대 관찬 의방에서 확인되지 않는 편목으로, 세면ㆍ피부 관리, 두발 관리와 염색 등 미용과 양생에 관련된 방제를 수록하고 있다. 이는 『어약원방』이 질병 치료를 위한 처방뿐 아니라 황실 구성원의 일상적 신체 관리와 양생에 관한 약물 지식까지 포괄하고 있음을 보여준다. 위의 표에서 확인할 수 있듯이, 「세면약문」에는 세면약 10개, 두발 및 두피 관련 약 7개, 모발 염색약 5개, 손 세정 관련 약 2개, 목욕 후 사용하는 약 1개가 수록되어 있다.⁵⁴⁾

표 5.

『어약원방』 「세면약문」의 방제와 효능

Table 5. Facial Wash Prescriptions and Effects in Yuyaoyuanfang

『어약원방』 「세면약문」에서의 ‘어전세면약’, ‘황후세면약’, ‘곽향산’, ‘동과세면약’ 등은 몽골 황제와 황후를 비롯한 황실 구성원이 궁정 생활에서 사용하던 세면ㆍ미용 관련 방제이다. 『어약원방』의 「세면약문」이 금대 어약원에서 이미 전승되던 방제인지, 우구데이 시기 『어약원방』 초간 과정에서 편입된 것인지, 혹은 쿠빌라이 시기 증보 과정에서 추가된 것인지 현재로서는 확인하기 어렵다. 다만 이 편목의 존재는 금원대 황실 의학이 질병 치료에만 국한되지 않고, 피부와 두발 관리를 비롯한 미용과 양생을 포함하는 신체 관리의 영역으로 확장되었음을 보여준다.

이들 방제는 송ㆍ금대 주요 의방에서 동일한 형태가 확인되지 않아 그 출처를 명확히 파악하기가 어렵다. ‘곽향산’이라는 동일한 방제명이 『성제총록』에 수록되어 있지만, 『성제총록』의 ‘곽향산’은 미용과 관련된 세면약이 아니라 풍증을 치료하는 치풍 방제로 소개되어 있어 그 성격이 다르다. 이들 세면약 방제의 출처와 관련하여 주목되는 하나의 가능성은 도교적 비방의 유입이다. 「세면약문」에 수록된 ‘신선옥녀분’, ‘한시랑신험염자방’의 방제명에 ‘신선(神仙)’, ‘신험(神驗)’과 같은 표현이 보이는데, 이들 방제가 도교의 양생론 및 불로장생 사상과 결부되어 금원대 황실 의학에서 관심의 대상이 되었을 가능성이 있겠다. 「세면약문」의 편성은 『어약원방』이 질병 치료 중심의 기존 국방의학을 넘어, 황실 구성원의 일상적 신체 관리와 미용, 양생의 영역까지 포괄하는 궁정 의방집으로 재편되었음을 보여준다. 이는 『어약원방』이 중국 관방 의학의 전통을 단순히 계승한 의서가 아니라, 몽골 통치 시기의 의료 환경과 몽골 통치 집단의 필요에 맞추어 새롭게 재구성된 의서였음을 드러낸다.